Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2019 (1-796/2018;) от 12.11.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 08 февраля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Корневой К.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров Старовойтовой Е.В., Кудлая Д.А., Вешнякова А.М., подсудимого Леонтьева А.П., защитника – адвоката Белоголовова А.О. (удостоверение №440, ордер №86 от 25.09.2018 года), участвующего по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Леонтьева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.03.2013 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20.12.2013 года по отбытию срока наказания,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ 24.09.2018 года, содержащегося под стражей с 25.09.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Леонтьев А.П., при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном ч.2 ст.18 УК РФ, незаконно сбыл психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Леонтьев А.П. в период до 19 часов 12 минут 02 ноября 2017 года, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах приискал для последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, в крупном размере, общей массой 1,490 грамма, и в этот же период времени, находясь на территории г.Петрозаводска, с целью достижения своей преступной цели приискал приобретателя указанного психотропного вещества - гражданина под псевдонимом «Петров», участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и договорился о незаконном сбыте последнему имеющегося у него вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере, указав время и место встречи.

После этого, Леонтьев А.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, 02 ноября 2017 года в период с 19 часов 12 минут до 19 часов 16 минут, находясь по адресу своего проживания в <адрес>, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Петров», передав ему вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин в крупном размере, общей массой 1,490 грамма, получив от последнего в качестве оплаты за незаконно сбытое психотропное вещество денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, реализовав тем самым свой корыстный преступный умысел.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, фактически не признал, полагая, что со стороны «Петрова» и правоохранительных органов имела место провокация совершения инкриминируемого преступления. Пояснил, что он оказал лишь помощь лицу под псевдонимом «Петров» в приобретении психотропного вещества.

В судебном заседании Леонтьев А.П. также показал, что 29.10.2017 года «Петров» позвонил ему и попросил помочь в приобретении амфетамина, на что получил отказ. 30.10.2017 года «Петров» снова позвонил ему и он согласился приобрести для него амфетамин посредством сети Интернет, который он получил в виде 2 пакетиков, в каждом по 1 грамму, через закладку недалеко от своего дома. С каждого пакетика он отсыпал немного амфетамина для личного употребления. 02.11.2017 года передал «Петрову» эти 2 пакетика с амфетамином, за что получил <данные изъяты> рублей. Ранее никогда «Петрову» или кому-либо наркотики не продавал, впервые помог «Петрову». Полагает, что у «Петрова» есть все основания для его оговора, поскольку последний сам осужден за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, в связи с чем сотрудничает с правоохранительными органами. В том, что оказал помощь «Петрову» в приобретении амфетамина, раскаивается, понимал, что совершает наказуемое действие, но не осознавал всех последствий, в связи с чем частично признает свою вину и раскаивается.

В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний обвиняемого Леонтьева А.П. на месте (с приложенной к нему фототаблицей), из которого следует, что 15 октября 2018 года находясь <адрес>, 02.11.2017 года он забрал «закладку» с психотропным веществом – амфетамин, который в дальнейшем за <данные изъяты> рублей в этот же день передал «Петрову» у себя в <адрес>. Перед передачей психотропного вещества, он с каждого пакетика отсыпал себе амфетамина для личного употребления <данные изъяты>. После исследования протокола подсудимый Леонтьев А.П. подтвердил правильность изложенных в нём сведений.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия:

ФИО8 – заместителя начальника УНК МВД по РК, который показал, что в октябре 2017 года имелась информация, что Леонтьев А.П. причастен к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка и подобрано лицо, которое дало добровольное согласие на свое участие в ОРМ под псевдонимом «Петров». <данные изъяты>;

ФИО7 – <данные изъяты> УНК МВД по РК, который пояснил, что в ноябре 2017 года участвовал в ОРМ «наблюдение», поскольку в отношении подсудимого Леонтьева А.П. проводилось ОРМ «проверочная закупка». <данные изъяты>;

гражданина под псевдонимом «Петров», который пояснил, что ему известно о том, что у Леонтьева можно было приобрести наркотики. На участие 02.11.2017 года в ОРМ «проверочная закупка» он дал добровольное согласие, ему выдали денежные средства для приобретения амфетамина. <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля под псевдонимом «Петров», данные на стадии предварительного следствия были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>. После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность и достоверность.

Кроме того, вина Леонтьева А.П. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Леонтьева А.П. в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

В судебном заседании подсудимый показал, что на сбыт психотропного вещества его спровоцировал «Петров», в результате чего оперативно-розыскные мероприятия проводились без законных на то оснований. Стороной защиты было заявлено о признании результатов оперативно-розыскной деятельности в связи с указанными обстоятельствами недопустимыми доказательствами, которые не могут быть положены в основу обвинения и не имеют юридической силы.

Оценивая доводы подсудимого и стороны защиты, суд учитывает, что участие в оперативно-розыскном мероприятии лица, которое приобретает наркотическое средство (психотропное вещество) у лица, его сбывающего, исключает возможность расценивать действия участника проверочной закупки как провокацию сбыта наркотиков, поскольку имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившего сообщения о фактах сбыта наркотиков другому лицу.

Как усматривается из материалов дела, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого было вынесено после поступления в правоохранительные органы информации о фактах сбыта Леонтьевым А.П. психотропного вещества амфетамин на территории г.Петрозаводска. Все последующие оперативные мероприятия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, свидетельствуют о том, что участвующий в проверочной закупке «Петров» контролируемо приобрел амфетамин у указанного им ранее лица – Леонтьева А.П. с целью разоблачения его, как сбытчика психотропных веществ и пресечения его преступной деятельности в дальнейшем. Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствующем акте оперативно-розыскного мероприятия отражены обстоятельства приобретения у Леонтьева психотропного вещества. Данные действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте психотропных веществ, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Судом установлено, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественного доказательства эксперту требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства были соблюдены. Оперативные сотрудники УНК МВД по Республике Карелия имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», предусмотренные ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

«Проверочная закупка» осуществлена на основании соответствующего постановления от 01 ноября 2017 года, утверждённого надлежащим должностным лицом <данные изъяты>. Как следует из этого постановления, «проверочная закупка» проводилась сотрудниками с целью подтверждения информации о причастности Леонтьева А.П. к сбыту психотропного вещества - амфетамин. Цель данного оперативно-розыскного мероприятия была достигнута.

Таким образом, проведённые в отношении Леонтьева А.П. оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемых Леонтьевым А.П. противоправных деяний, при этом до осуществления «проверочной закупки» отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилась под наблюдением сотрудников УНК МВД по Республике Карелия ФИО8 и ФИО7 До начала проведения «проверочной закупки» участвующему в нём «Петрову» в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства, а также осуществлялся его личный досмотр, в результате которого при нём не были обнаружены запрещённые вещества и личные денежные средства. После окончания «проверочной закупки» «Петров» в присутствии двух посторонних граждан выдал приобретённое им в ходе оперативно-розыскного мероприятия психотропное вещество, которое надлежащим образом упаковывалось и направлялось для проведения химического исследования.

<данные изъяты>.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей – оперативных сотрудников, а также лица под псевдонимом «Петров», поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу о том, что действия Леонтьева А.П., выполненные им 02 ноября 2017 года, составляющие объективную сторону состава преступления, были направлены на распространение психотропного вещества. Фактов применения противоправных действий в отношении Леонтьева А.П., направленных на склонение его к сбыту амфетамина, судом при рассмотрении дела не установлено. Умысел на незаконный сбыт сформировался у Леонтьева А.П. независимо от деятельности сотрудников оперативных служб. При этом подсудимый принимал необходимые меры для совершения противоправного деяния, его волеизъявление было свободным.

При таких обстоятельствах не имеется оснований утверждать о наличии провокации преступления.

Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимым были созданы условия для распространения психотропного вещества в г.Петрозаводске. Данное преступление является оконченным, поскольку Леонтьев А.П. выполнил все необходимые действия для передачи «Петрову» психотропного вещества.

Все исследованные судом доказательства, в том числе материалы, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ.

Таким образом, доводы подсудимого и стороны защиты, суд находит несостоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам по уголовному делу. К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивая их как способ приуменьшения степени вины за содеянное, с целью минимизации наказания.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», размер психотропного вещества - амфетамин, как и его производных, массой более 1 грамма, но менее 200 грамм, является крупным размером для данного психотропного вещества.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Леонтьева А.П. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

<данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению экспертной комиссии у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии Леонтьева А.П. также не возникло.

Суд признает Леонтьева А.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Леонтьевым А.П. совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Леонтьев А.П. ранее судим за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Данная судимость, с учётом совершения подсудимым по настоящему уголовному делу особо-тяжкого преступления, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", образует в действиях Леонтьева А.П. опасный рецидив преступлений.

Леонтьев А.П. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает: наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, общественную опасность преступления, которое носит оконченный характер, данные о личности виновного, который в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда вновь совершил особо тяжкое преступление, что в силу положений ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений, суд пришёл к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Леонтьева А.П. недостаточным, для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений виновный нуждается в изоляции от общества. С учётом изложенного суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Наличие в действиях Леонтьева А.П. опасного рецидива преступлений, в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во вни░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64, ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1,490 ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1815 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.░.1 ░ 6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.9 ░.1 ░░.308 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08.02.2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24.09.2018 ░░░░ ░░ 07.02.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1815 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░