Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-193/2021 ~ М-162/2021 от 22.03.2021

УИД 28RS0019-01-2021-000290-27                      дело № 2а-193/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года              пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной А.С.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Амурской области Гринёвой М.В.,

представителя ОМВД России по Серышевскому району Амурской области Чазовой-Лякишевой Е.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Серышевскому району Амурской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Зайцева Виктора Викторовича,

у с т а н о в и л :

начальник ОМВД России по Серышевскому району Амурской области обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что Зайцев В.В. отбывал наказание по приговору Серышевского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного № УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. освобождён из <адрес> России по <адрес> по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком № дней. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет. Таким образом, срок погашения судимости у ФИО7 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён <адрес> городским судом Амурской области по № УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. был освобождён из <адрес> России по <адрес>. В течение года Зайцев В.В. дважды привлекался к административной ответственности по главам 6 и 20 КоАП РФ, а именно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождённые из мест лишения свободы», просит установить административный надзор в отношении Зайцева В.В. сроком на 2 года, а также административные ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц каждый первый четверг с 10.00 до 18.00 часов; запрещение выезда за пределы Серышевского района без уведомления ОМВД России по Серышевскому району.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Серышевскому району Амурской области Чазова-Лякишева Е.И., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объёме по основаниям и мотивам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание не явился. Согласно поступившему от него заявлению просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд с учётом мнения сторон, на основании ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии административного ответчика.

Помощник прокурора Серышевского района Амурской области Гринёва М.В. в своём заключении полагает необходимым удовлетворить заявление об установлении административного надзора и ограничений в отношении Зайцева В.В., поскольку для этого имеются все необходимые основания.

Выслушав пояснения представителя административного истца ОМВД России по Серышевскому району, административного ответчика, заключение участвующего по делу прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64).

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы", административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 3 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в том числе: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5 и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Зайцев В.В. приговором Серышевского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ к наказанию в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, было присоединено наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которым Зайцев В.В. был осуждён по № УК РФ), окончательное наказание назначено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу и был исполнен.

В указанном приговоре имеются также сведения о судимости Зайцева В.В. по приговору <адрес> городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. № УК РФ, которым при назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ был путём частичного сложения приговоров, присоединено наказание по приговору Серышевсокго районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (которым Зайцев В.В. был осуждён по № УК РФ), окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно требованию о судимости ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. был освобождён по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. он был осуждён по № УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения, окончательно назначено Зайцеву В. В. было наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда было установлено обстоятельство, отягчающее наказание Зайцеву В.В. - рецидив преступлений.

В справке № содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. освободился из <адрес> России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Таким образом, судом установлено, что в силу ст. 86 УК РФ Зайцев В.В. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений. Категории преступлений, за который Зайцев В.В. был осуждён и отбывал наказание № УК РФ), в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не были изменены.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц осужденных за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость Зайцева В.В. будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду материалов, Зайцев В.В. на путь исправления не встал, в течение 2021 года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного ареста; и по ст. 6.1.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Перечисленные постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что требования административного истца об установлении административного надзора Зайцеву В.В. являются законными и обоснованными.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, максимальный срок на который может быть установлен административный надзор в отношении указанных лиц составляет 3 года.

По месту жительства Зайцев В,В. характеризуется как лицо, проживающее один с матерью, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру несдержанный, когда употребляет спиртное, становится неуправляемым, склонен к потреблению наркотических средств. Учитывая, что Зайцев В.В. совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и здоровье населения, суд полагает возможным установить Зайцеву В.В. административный надзор на 2 года.

Указанный срок, с учётом данных о личности Зайцева В.В. является разумным и позволяющим в течение этого периода встать Зайцеву В.В. на путь исправления, не допускать отступлений от правил и поведения, установленных в обществе.

Обсуждая требования истца об установлении Зайцеву В.В. указанных в заявлении ограничений, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

К ним относятся: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых поднадзорным лицом преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд с учётом совокупности данных о личности Зайцева В.В., полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства в количестве одного раза в месяц.

Суд полагает, что оснований для возложения на Зайцева В.В. обязанностей в виде запрета выезда за пределы Серышевского района без уведомления ОМВД России по Серышевскому району, не имеется. Доводы представителя истца о дополнении ограничений указанным конкретным запретом не мотивированы.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Серышевскому району Амурской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Зайцева Виктора Викторовича – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Зайцева Виктора Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 2 (два) года.

Срок подлежит административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

    Установить Зайцеву Виктору Викторовичу административное ограничение: обязать являться на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В остальной части заявленных исковых требований о возложении административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий                             И.А. Кузнецова