Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8949/2013 ~ М-8688/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-8949/2/13.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:	Савиной С.А.
при секретаре:	Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Тереняк Ю.Е., ответчика Анухиной Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереняк Ю.Е. к Анухиной Г.Е. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец А., проживающий по адресу: <адрес> (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года). После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся в банке. Истица является наследником по закону, однако, не обладала сведениями о том, что у отца имеется какое-либо имущество, подлежащее возможности наследования. С учетом данных обстоятельств истица пропустила срок для принятия наследства. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Мурылевой Н.В. для вступления в наследство, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество истице было отказано по причине пропуска срока. Истица просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что после смерти отца открылось наследство в виде денежных средств, находящихся в Сбербанке. В отношении иного имущества отец оформил договоры дарения: истице подарил <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, второй дочери Анухиной Г.Е. – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Иных наследников после смерти наследодателя не имеется, мама М. на момент смерти отца находилась с ним в разводе, состояла в повторном браке. После смерти отца фактически вступила в наследство, поскольку приняла личное имущество наследодателя, его книги, личные вещи, семейные фотографии.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика - Анухину Г.Е. ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании ответчик возражений по существу заявленных требований не высказала, указав, что не имеет претензий относительно наследственного имущества. В наследственном деле в отношении имущества А. имеется ее соответствующий отказ от наследства.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Нотариус Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия Мурылева Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что наследодатель А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Данный день считается днем открытия наследства, и в силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследники умершего должны были принять наследство до ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе и обратиться с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору.

В силу ст. ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности… Наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истица Тереняк (Анухина) Ю.Е. является дочерью А. и И., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта № Отдел ЗАГС <адрес>).

Факт изменения фамилии истицы подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта № Дворец бракосочетания <адрес>).

Дочь А. - Анухина Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалы наследственного дела оформила отказ от вступления в наследство после смерти своего отца А..

В соответствии со справкой о заключении брака № А. вступил в брак с В. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> (дата выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ г.), после заключения брака присвоены фамилии А., А..

В соответствии со свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ М. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись № (Дворец бракосочетания <адрес>), после заключения брака присвоены фамилии М., М..

Иных наследников у наследодателя не имеется.

Позиция истицы о том, что она не обладала сведениями о том, что у отца имеется какое-либо имущество, подлежащее возможности наследования, подтверждена пояснениями свидетеля М., являющейся матерью истицы, допрошенной в судебном заседании.

Из пояснений данного свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель узнала в ОАО «Сбербанк России» о наличии накоплений, находящихся на сберегательной книжке бывшего супруга А., о чем уведомила своих дочерей. Со своей стороны располагала сведениями о наличии у бывшего супруга сберегательной книжки, поскольку ранее проживали с наследодателем совместно, откладывали денежные средства на счет супруга. При расторжении брака не настаивала на разделе данного имущества, в последствие забыла о вкладе. В последнее время отец истицы не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Истица после смерти отца приняла оставшееся от него имущество, книги, личные фотографии и т.п.

Из пояснений свидетеля Т., допрошенной в судебном заседании, следует, что с настоящим иском истица обратилась в суд сразу же как стало известно о наличии у ее отца сберегательной книжки. О данном обстоятельстве стало известно случайно при обращении в ОАО «Сбербанк России» ее родственников.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание, что у истицы отсутствовали сведения о наличии у наследодателя денежных вкладов в кредитном учреждении, принимая во внимание фактическое вступление истицы в наследство после смерти наследодателя путем принятия личного имущества умершего, что также следует из наличия доверенности наследодателя, оформленной на имя истицы, учитывая позицию ответчика по настоящему делу, суд считает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными и считает необходимым восстановить данный срок, признать заявителя наследником в отношении указанного в иске наследственного имущества в размере <данные изъяты> %.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем с ответчика подлежат возмещению в пользу истицы понесенные расходы в данной части в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тереняк Ю.Е. к Анухиной Г.Е. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Тереняк Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, признав ее принявшей наследство.
Определить долю Тереняк Ю.Е. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики <адрес>, в размере <данные изъяты> %.

Взыскать с Анухиной Г.Е. в пользу Тереняк Ю.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 27.11.13 г.