Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13394/2019 от 24.09.2019

№ 4г/1-13394/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                          21 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу ***ева А.Б., поступившую в Московский городской суд 24 сентября 2019 года, на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ***ева А.Б. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Черемушки» о перерасчете коммунальных платежей, компенсации морального вреда,

установил:

***ев А.Б. обратился в суд с указанным выше иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Черемушки», полагая нарушенным свое право на оплату коммунальных платежей с учетом установленного в его квартире с 2008 года индивидуального прибора учета потребления холодной воды, в связи с чем потребовал произвести перерасчёт за период с апреля 2016 года по июль 2016 года, исключив в результате незаконно начисленную сумму за неиспользованный ресурс водопотребления и водоотведения в размере 19 554,49 руб., кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку ответчик размещал в подъезде информацию о наличии у истца задолженности по коммунальным платежам, чем причинил истцу нравственные страдания.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года, в удовлетворении требований ***ева А.Б. отказано по мотиву представления ГБУ города Москвы «Жилищник района Черемушки», как управляющей организацией доказательств того, что регламентированная 30 декабря 2009 года поверка прибора учета холодной воды была произведена истцом только                          7 июля 2016 года, до указанного момента начисление оплаты за водоснабжение производилось по установленным нормативам.

В кассационной жалобе ***ева А.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований истца.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от                      5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Из материалов дела следует, что занимаемое истцом жилое помещение – пятикомнатная квартира по адресу: ***, где управляющей компанией является ГБУ города Москвы «Жилищник района Черемушки». Собственником ¼ доли квартиры является истец - ***ев А.Б., собственниками остальных долей – жена ***ева М.Р., дети – ***ев Д.А., ***ева М.А.

До апреля 2016 года истец производил расчеты за воду по выставленным ответчиком квитанциям за жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ) по показаниям индивидуального прибора учета. С апреля по июль 2016 года ответчик выставлял квитанции за воду ЖКУ по общедомовым нормативам, которые частично оплатил истец. 7 июля 2016 года истец осуществил регламентированную 30.12.2009 поверку прибора учета холодной воды, после чего квитанции на оплату ЖКУ выставлялись уже по показаниям прибора учета.

В апреле 2018 года за ЖКУ квартиры истца со стороны МФЦ выставлен долговой платеж на сумму 19 554,49 руб.

Суды с учетом заявленных оснований иска, установленных обстоятельств и требований статей 153-155 Жилищного кодекса РФ пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав, поскольку более шести лет не производилась поверка индивидуального прибора учета холодной воды, о чем истцу не могло быть не известно, при этом истец не опроверг представленных доказательств, в соответствии с которыми до 7 июля 2016 года истцом не проведена регламентированная 30.12.2009 поверка прибора учета холодной воды.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на ч. 2 ст. 3, ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. 82 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354), ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 421 Гражданского кодекса РФ, утверждает, что поверка приборов учета является добровольной, пункт 82 Правил противоречит Федеральному закону, как вышестоящему нормативному акту, обязанность по проверке достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета лежит на ответчике, показания приборов учета истцом предоставлялись, истец имеет право отказаться от договора оказания услуг, оплатив фактические расходы ответчика, в связи с чем следует исключить со счета истца незаконно начисленную сумму.

С указанными доводами суды, рассматривая их в качестве основания иска, объективно не согласились.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с установленными размерами платы (статья 157 ЖК РФ).

Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354), регулируют, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 34 вышеуказанных Правил, потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Подпунктом «д» пункта 34 Правил установлено, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

В соответствии с пунктом 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанный в пункте 59 названных Правил период составляет 6 месяцев.

При этом подпункт «а» пункта 59 тех же Правил распространяется на случаи, когда показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета приниматься во внимание не могут.

Согласно пункту 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Согласно подпункта «д» пункта 81.12 Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Анализируя положения вышеуказанных норм, можно сделать вывод о том, что Правила прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления. При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой, предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Как усматривается из представленных документов, срок поверки прибора учета холодной воды, установленного в квартире ***ева А.Б., истек 30 декабря 2009 года. Предоставление прибора учета воды для поверки является обязанностью истца, а доказательств чинения препятствий к исполнению указанной обязанности со стороны управляющей компании истцом суду не предоставлено.

Истец, как потребитель, не лишен возможности отказаться от договора оказания услуг, оплатив фактические расходы ответчика, рассчитанные исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

Другие доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ***ева А.Б. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев