Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2021 ~ М-1439/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-2117/2021

               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                            г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка к Красникову ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Красникову М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 09 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1974 000 рублей на срок 72 месяца под процентную ставку в размере 14,9 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Так, за период с 09.06.2020 года по 24.02.2021 года, общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 1 533 709, 64 рублей, из которых:

1 354 286,81 рублей – просроченный основной долг

170 557, 15 рублей – просроченные проценты

4 945,07 рублей - неустойка за просроченный основной долг

3 920,61 рублей – неустойка за просроченные проценты

На основании изложенного, истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2018 года

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.04.2018 года за период с 09.06.2020 года по 24.02.2021 года, в размере 1 533 709, 64 рублей, из которых:

1 354 286,81 рублей – просроченный основной долг

170 557, 15 рублей – просроченные проценты

4 945,07 рублей - неустойка за просроченный основной долг

3 920,61 рублей – неустойка за просроченные проценты,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 868,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка - не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Красников М.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку Красников М.А. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 09 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1974 000 рублей на срок 72 месяца под процентную ставку в размере 14,9 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в заключенном кредитном договоре, неотъемлемой часть которого в качестве приложения, является график платежей по возврату полученных по заключенному договору денежных средств.

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Так, за период с 09.06.2020 года по 24.02.2021 года, общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 1 533 709, 64 рублей, из которых:

1 354 286,81 рублей – просроченный основной долг

170 557, 15 рублей – просроченные проценты

4 945,07 рублей - неустойка за просроченный основной долг

3 920,61 рублей – неустойка за просроченные проценты

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, в связи с чем, полагает верным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.06.2020 года по 24.02.2021 года, в том числе:

1 354 286,81 рублей – просроченный основной долг

170 557, 15 рублей – просроченные проценты

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, суд приходит к следующему.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает требуемую к взысканию сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 4 945,07 рублей, а также сумму неустойки за просроченные проценты в размере 3 920,61 рублей, соразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы кредита и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в полном размере.

Оснований для уменьшения размера неустойки равно как и освобождения ответчика от выплаты неустойки судом не установлено.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 21 868,55 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка к Красникову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2018 года.

Взыскать с Красникова ФИО6 в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка    задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 533 709, 64 рублей, из которых:

1 354 286,81 рублей – просроченный основной долг

170 557, 15 рублей – просроченные проценты

4 945,07 рублей - неустойка за просроченный основной долг

3 920,61 рублей – неустойка за просроченные проценты,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 868,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         О.Д. Колесникова