Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30618/2018 от 27.07.2018

Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-30618/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой А.А.

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановой Марии Михайловны на определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 июня 2018 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Девелопмент» о признании недействительным расторжения договора цессии.

Обжалуемым определением производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ.

В жалобе Иванова М.М. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции от 14 июня 2018 г. отменить по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции исходил из того, что требования истца связаны с оспариванием сделки, заключенной с ООО «ТИК «Джи Эф Ай», которое признано банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда №4-П от 25.02.2004г.) право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным заявителем судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1, пункты 1, 3 статьи 61.3 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Вышеуказанные положения Закона о банкротстве устанавливают особенности при решении вопросов, связанных с оспариванием сделок заключенных должником, признанным несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2014 г. между ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» и Ивановой М.М. был заключен агентский договор <...> на сумму 1080000 руб. Впоследствии было заключено дополнительное соглашение <...> от 21.04.2014 на сумму 500000 руб.

Согласно акту сверки от 20.03.2015 общая сумма задолженности истца перед ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» составляет 2296845,45 руб.

Установлено, что между ООО СК «Девлопмент» и Ивановой М.М. заключен договор участия в долевом строительстве 09/Д-15 от 25.03.2015.

Приложением №5 предусмотрено, что цена договора в сумме 2291400 руб. должна быть оплачена участником долевого строительства путем подписания договора цессии.

Установлено, что 26.03.2015 г. между Ивановой М.М. (цедент), ООО «Джи Эф Ай Девелопмент» (цессионарий) и ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (должник) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору <...> от 26.02.2014, заключенному между Цедентом и Должником.

07.07.2015 г. между ООО «Джи Эф Ай Девелопмент» (в дальнейшем ООО «СК «Девелопмент») и ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» заключено соглашение о зачёте.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 ООО «ТИК «Джи Эф Ай» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 вышеуказанное соглашение о взаимозачёте признано недействительным.

Данное обстоятельство послужило основанием для расторжения ООО «СК «Девелопмент» в одностороннем порядке договора цессии от 26.03.2015, о чём в адрес истца было направлено уведомление.

Иванова И.И., обращаясь в суд с настоящим иском, оспаривает действие ООО «СК «Девелопмент» по расторжению договора цессии, ссылаясь на его незаконность.

Судом не учтено, что правоотношения, возникшие из договора цессии, взаимосвязаны с правоотношениями сторон по договору участия в долевом строительстве, поскольку по существу представляют собой способ оплаты стоимости объекта долевого строительства.

Сведений о том, что ООО «СК «Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом) материалы дела не содержат.

По смыслу положений ст. 61.9 Закона о банкротстве Иванова М.М. не является лицом, уполномоченным подавать заявления об оспаривании сделки должника ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай».

Определением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа производство по кассационным жалобам < Ф.И.О. >7 и Ивановой М.М. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 прекращено.

В названном определении арбитражный суд кассационной инстанции указал, что оспариваемая сделка – соглашение о взаимозачёте от 07.07.2015, заключенное между ООО «Джи Эф Ай Девелопмент» и ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай», признанная недействительной определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016, не затрагивает права и обязанности цедента и цессионария.

Поскольку правоотношения между Ивановой М.М. и ООО «СК «Девелопмент» по оспариваемому договору цессии от 26.03.2015 не затрагивают права и обязанности ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай», заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Иванова М.М. была лишена права на доступ к правосудию, посредством разрешения возникшего спора судом общей юрисдикции, чем нарушены её права.

С учётом изложенного, определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 июня 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 июня 2018 года отменить, гражданское дело направить для рассмотрения в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи