Мотивированное решение по делу № 02-3668/2018 от 19.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. г. Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Шмигельской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3668/18 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Курденкову Н. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Курденкову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 21.11.2015 года водитель Курденков Н.В. не справился с управлением транспортного средства марки «БМВ», государственный регистрационный знак Р 147 НХ 77, в результате чего совершил наезд на фасад здания №2 по ул. Мантулинская в г.Москве, застрахованного в ОАО «СК «Пари». Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 127 952 руб. 50 коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, по вине которого произошел страховой случай, поскольку последний в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак Р 147 НХ 77, не значится.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 21.11.2015 года по адресу: адрес, водителем Курденковым Н.В., управлявшим автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак Р 147 НХ 77, принадлежащим Яшину И.О., был совершен наезд на фасад здания, по причине того, что водитель Курденков Н.В. не справился с управлением транспортного средства марки «БМВ», что подтверждается справкой ДТП (л.д. 13), определением по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14). В результате ДТП фасаду здания, расположенного по адресу: адрес, были причинены повреждения.

На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак Р 147 НХ 77, была застрахована по полису ЕЕЕ №0336303385 в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 7-12), а здание, расположенное по адресу: адрес было застраховано в АО «СК «Пари».

АО «СК «Пари» произвело оплату восстановительного ремонта фасада здания в размере 127 952 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 24), локальной сметой (л.д. 21-23), фототаблицей (л.д. 18-20), актом осмотра (л.д. 17).

АО «СК «Пари» направило в ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована ответственность владельца транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак Р 147 НХ 77, требование об оплате ущерба в порядке суброгации (л.д. 25-26), по результатам которой ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 127 952 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 58), страховым актом (л.д. 57), отчетом об оценке от 10.11.2016г. (л.д. 27-56).

Из отчета об оценке от 10.11.2016г. произведенного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» следует, что размер восстановительного ремонта фасада здания, расположенного по адресу: адрес, составляет с учетом износа 130 450 руб. 65 коп., без учета износа 135 423 руб. 90 коп. (л.д. 27-56).

Оснований не доверять отчету представленному истцом у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представило, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд считает, возможным взять за основу отчет специалиста ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр», поскольку отчет проведен компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак Р 147 НХ 77, была застрахована по полису ЕЕЕ №0336303385 в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 7-12), с условием использования транспортного средства только лицами, указанными в пункте 3 договора, при этом Курденков Н.В. в перечень указанных лиц не включен.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика и на дату ДТП 21.11.2015 года Курденков Н.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истец выплатил в силу полиса ОСАГО страховое возмещение, соответственно у последнего в силу положений ч.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного требования истца, понесшего расходы по выплате страхового возмещения в размере 127 952 руб. 50 коп., суд считает обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности, и сторонам было предложено предоставить дополнительные доказательства, однако сторонами не представлено, а судом не добыто иных доказательств, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку ДТП произошло 21.11.2015г., а с иском истец обратился в суд 10.04.2018г. (л.д. 66), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, при этом суд учитывает, что срок исковой давности начинает течь с момента выплаты истцом суммы страхового возмещения 17.06.2016 года (л.д. 58), и составляет три года согласно положению п. 3 ст. 200 ГК РФ, устанавливающему общий срок исковой давности, во взаимосвязи с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельными, поскольку такой порядок по рассматриваемым по настоящему иску требованиям не предусмотрен законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 759 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Курденкову Н. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Курденкова Н. В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба 127 952 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.06.2018г.