Мотивированное решение по делу № 02-1673/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Самошиной А.Н., с участием прокурора Богдасарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/18 по иску Стрюкова Алексея Александровича к Носову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрюков А.А. обратился в суд с иском к Носову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 774 923,40 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 949,23 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 13 августа 2015 года в 23:40 по адресу: г.Москва, около д.№6 по Смоленской площади, имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств в том числе и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер …, под управлением Стрюковой О.А. владельцем которого является Стрюков А.А. и автомобиля Шкода Йети, государственный регистрационный номер …, под управлением Носова С.В.

Согласно справки о ДТП, выданной сотрудниками ГИБДД, а также постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2016 года виновным в ДТП признан водитель Носов С.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью, что подтверждается листками нетрудоспособности. Пассажир автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер … Стрюков А.А. с места дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой госпитализирована в НИИ СП им. Склифосовского, с диагнозом: «закрытый перелом верхней трети плечевой кости», после осмотра врачом отпущен. Согласно результатам … от 24.02.2016 г. имеющиеся повреждения Стрюкова А.А., как сочетанная травма, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно.

Гражданская ответственность Носова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно отчету которого №… от 05.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер … составляет 774 923,40 руб., расходы на проведение независимой оценки составили 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 12.09.2016г.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью, который он оценивает в размере 150 000 рублей.

Истец Стрюков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Носов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом получения судебного извещения, участия в судебном заседании не воспользовался, возражений по иску не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял

Представитель третьего лица - ПАО «СК Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая, что судом были приняты необходимые меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также, исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещавшихся надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 13 августа 2015 года в 23:40 по адресу: г.Москва, около д.№6 по Смоленской площади, имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств в том числе и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер …, под управлением Стрюковой О.А. владельцем которого является Стрюков А.А. и автомобиля Шкода Йети, государственный регистрационный номер …, под управлением Носова С.В., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер …

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП, согласно которой водитель носов С.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб истцу (причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер …).

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП.

По сообщению РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на 13.0.82015 года договорах ОСАГО, заключенных в отношении Носова С.В. и транспортного средства Шкода Йети, государственный регистрационный номер …, в связи их отсутствием в АИС ОСАГО

Таким образом, поскольку факт заключения ответчиком договора обязательного или добровольного страхования гражданской ответственности не нашел своего подтверждения, ответственность за возмещения ущерба возлагается на ответчика.

Согласно заключению ООО «Ф1 Ассистанс», №… от 05.09.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер … составляет 774 923,40 руб., расходы на проведение независимой оценки составили 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 12.09.2016г.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку специалистом приведен подробный расчет восстановительной стоимости ремонтных работ, заключение мотивировано, согласуется со сведениями о повреждениях, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Представленное доказательство ответчиком не оспорено.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 13 августа 2015 года водитель автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер … Стрюкова О.А. с места нарядом скорой госпитализирована в НИИ СП им. Склифосовского, с диагнозом: «ЗЧМТ, рваная рана левого колена, множественные гематомы», после осмотра врачом отпущена. Пассажир автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер … Стрюков А.А. . с места нарядом скорой госпитализирована в НИИ СП им. Склифосовского, с диагнозом: «закрытый перелом верхней трети плечевой кости», после осмотра врачом отпущен.

Согласно результатам СМЭ №… от 24.02.2016 г. имеющиеся повреждения Стрюкова А.А., как сочетанная травма, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно.

Постановлением от 18 марта 2016 года ст.следователь по ОВД 5-го СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве вынесен отказ в возбуждении уголовного дела по признакам ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Носова С.В., по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит 774 923 руб. 40коп., также подлежат возмещению расходы, понесенные при проведении оценки в размере в размере 8 000 руб.

Обязанность возместить моральный вред возложена на причинителя вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных причинением легкого вреда здоровью, длительностью проводимого лечения, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда  50 000 руб. В остальной части заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 949 рублей 23 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрюкова Алексея Александровича к Носову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Носова Сергея Викторовича в пользу Стрюкова Алексея Александровича в счет возмещения ущерба 774 923 рублей 40 копеек, расходы по проведению оценки в размере 8 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 949 рублей 23 копеек, всего взыскать 843 872 руб. 63 коп. (восемьсот сорок три тысячи восемьсот семьдесят два руб. 63 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Стрюкову Алексею Александровичу к Носову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья