Мотивированное решение по делу № 02-3406/2023 от 03.04.2023

УИД: 77RS0029-02-2023-004450-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Царевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/23 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Митино» к Хабировой Валерии Михайловне, Винокуровой Елене Владимировне, Расторгуевой Марине, Ждановой Елене Серафимовне, Каменскому Евгению Валерьевичу об обязании устранить перепланировку, предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» обратилось в суд с иском к Хабировой В.М., Винокуровой Е.В., Расторгуевой М., Ждановой Е.С., Каменскому Е.В. об обязании ответчиков, в случае отсутствия разрешительной документации на проведение перепланировки, устранить выявленные нарушения и привести жилое помещение по адресу адрес... в первоначальное состояние согласно плану БТИ с привлечением специализированной организации, имеющей соответствующие разрешения на данные виды работ, предоставить доступ представителям ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» по адресу: адрес, для проведения проверки квартиры на предмет устранения нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы, взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» является управляющей организацией дома 5 по адрес в г. Москве. Ответчики являются сособственниками квартиры № 288 в данном многоквартирном доме. Согласно акту обследования от 18.11.2022 г. в квартире № 288 по адрес в г. Москве обнаружена незаконная перепланировка путем установки в каждой комнате сантехкабины (туалет/ванная). Произведенная самовольно перепланировка жилого помещения без согласования с Государственной Жилищной инспекцией г. Москвы и разрешения исполнительных органов власти не позволяет выполнить возложенное на ГБУ обязательство по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес. Предписания от 06.12.2022 г. об устранении самовольного переустройства жилого помещения не исполнены ответчиками, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Каменкого Е.В., Винокуровой Е.В., Хабировой В.М., Ждановой Е.С. – по доверенности Шайбин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, а также пояснил, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создают опасность для жизни и здоровья, ответчиками предпринимаются меры для согласования планируемой перепланировки. Истец ГБУ «Жилищник района Митино» не наделен полномочиями по обследованию жилых помещений, составлении предписаний о приведении положения в первоначальное состояние.

Ответчик Расторгуева М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГЖИ города Москвы по доверенности Кузьмина О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требованя поддержала, пояснила, что при рассмотрении гражданского дела на требования Мосжилинспекции ответчиками доступ в квартиру также не был предоставлен.

С учетом мнения сторон, посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, а также требований законодательства.

Судом установлено, что Хабирова В.М., Винокурова Е.В., Расторгуева М., Жданова Е.С., Каменский Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу адрес пер. Д. 5 кв. 288. (л.д. 5-6)

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, и обязана оказывать собственникам дополнительные и обязательные услуги, следить за сохранностью домов, за состоянием общего имущества собственников. Таким образом, состав общего имущества, переданный в рамках заключенного договора, должен быть возвращен собственникам в состоянии, соответствующем на момент принятия, по истечении срока договора.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ установлены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения. Частью 1 определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) является общим имуществом собственников дома, и, следовательно, в соответствии с ч.4 ст.36 ЖК РФ только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Произведенная самовольно перепланировка нежилого помещения без согласия собственников, Государственной жилищной инспекцией г. Москвы и разрешения исполнительных органов власти приводит к нарушению ст. 26 ЖК РФ, Постановление Правительства г. Москвы № 508-ПП от 25.10.2011 г. «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме», что не позволяет выполнять возложенное на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» обязательство по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес.

Специалистами ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» проводилось обследование жилого помещения по адресу: адрес, в ходе которого выявлены нарушения: незаконная перепланировка путем установки в каждой комнате сантехкабины (туалет/ванная), о чем свидетельствует составленный акт от 18.11.2022 года (л.д. 7)

06.12.2022 года истцом ответчикам направлены предписания об устранении самовольной перепланировки. (л.д. 8-12)

Однако до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены, а иного суду не представлено.

Факт незаконной перепланировки жилого помещения – квартиры № 288 в доме 5 по адрес в г. Москве подтверждается представленными документами Жилищной инспекции по СЗАО г. Москвы, а именно: актом от 18.11.2022 г., фотоматериалами (л.д. 25-29)

Представитель ответчиков в судебном заседании указывал на то, что исковое заявление подано неуполномоченным органом, в настоящее время проводится согласование перепланировки в Мосжилинспеции, о чем ответчики уведомляли истца, согласно проекту перепланировка помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на нарушаются права и законные интересы других граждан.

В обоснование своих доводов представил копию договора на согласование перепланировки, копию проекта, копию технического заключения, техпаспорт, согласия на перепланировку, ответы Мосжилинспекции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вместе с тем, ответчиками в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлены объективные и допустимые доказательства, опровергающие исковые требования истца

Доводы ответчиков о том исковое заявление подано неуполномоченным органом, судом отклоняются, поскольку такое право вытекает из полномочий управляющей организации, иск заявлен уполномоченным лицом с целью реализации возложенных на уполномоченный орган функций, в рамках имеющихся полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений гражданами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчиков о согласии всех собственников на перепланировку жилого помещения, не опровергает незаконный характер действий собственников жилья, поскольку вопрос о перепланировки должен был быть согласован с органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 18 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах" оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, осуществляется на основании запроса заявителя в соответствии с административным регламентом.

Оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, допускается при обращении заявителя с техническим заключением о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации.

Между тем, доказательств соблюдения установленного порядка оформления ранее выполненных работ ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Митино» (ОГРН 5147746350230) к Хабировой Валерии Михайловне (паспортные данные......), Винокуровой Елене Владимировне (паспортные данные), Расторгуевой Марине (...), Ждановой Елене Серафимовне (паспортные данные......), Каменскому Евгению Валерьевичу (паспортные данные......) об обязании устранить перепланировку, предоставить доступ в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать Хабирову Валерию Михайловну, Винокурову Елену Владимировну, Расторгуеву Марину, Жданову Елену Серафимовну, Каменского Евгения Валерьевича устранить перепланировку и привести помещение по адресу ... в первоначальное состояние, согласно плану БТИ, с привлечением специализированной организации, имеющей соответствующие разрешения на данные виды работ.

Обязать Хабирову Валерию Михайловну, Винокурову Елену Владимировну, Расторгуеву Марину, Жданову Елену Серафимовну, Каменского Евгения Валерьевича предоставить доступ в квартиру 288, расположенную по адресу: адрес представителям Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Митино» для проведения проверки на предмет устранения выявленных нарушений требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством РФ и г. Москвы.

Взыскать солидарно с Хабировой Валерии Михайловны, Винокуровой Елены Владимировны, Расторгуевой Марины, Ждановой Елены Серафимовны, Каменского Евгения Валерьевича в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья: Максимова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 г.