Мотивированное решение от 16.02.2021 по делу № 02-0677/2021 от 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля  2021 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Сухоручко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677\21 по иску ТСЖ «Долина Грез-1» к Любимовой Инне Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры № *, расположенной в жилом доме по адресу: *. Согласно решению общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, от 28.04.2015 г. в качестве способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества выбрано перечисление взносов на специальный счет ТСЖ «Долина Грез-1». На ежегодном общем собрании ТСЖ «Долина Грез-1» утверждены смета доходов и расходов на содержания общего имущества и размер взносов с жилых и нежилых помещений на 2019 г. Ответчиком в период с февраля 2019 по декабрь 2019 года не осуществлялась своевременно оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также оплата взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальные услуги квартиры № 52 л/с 4501052 составила  279.936 рублей 04 копейки, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по квартире № 52 составила  37.307 рублей 62 копейки. На задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги начислены пени в размере 15.856 рублей 68 копеек, на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт начислены пени в размере 1.582 рубля 46 копеек. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность и пени в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.546 рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о несоразмерности размера неустойки, также возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, 11.02.2005 г. создано ТСЖ «Долина Грёз-1» для совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества в многоквартирных домах, в том числе надлежащего технического, противопожарного, экологического, санитарного состояния помещений, общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с Уставом, ТСЖ может осуществлять распределение между членами товарищества и собственниками помещений, не являющихся членами товарищества, обязанностей по возмещению соответствующих издержек по управлению многоквартирным домом, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: * от 28.04.2015 г. в качестве способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества выбрано перечисление взносов на специальный счет ТСЖ «Долина Грез-1».

На ежегодном общем собрании ТСЖ «Долина Грез-1» утверждены смета доходов и расходов на содержания общего имущества и размер взносов с жилых и нежилых помещений на 2019 г., что подтверждается протокол № 1-2019/ТСЖ от 14.05.2019 г.

Как следует из материалов дела, ответчик Любимова И.И. является собственником квартиры № * (л.с. *), расположенной в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15.01.2018 г. по гражданскому делу № 2-340\18 по иску ТСЖ «Долина Грез-1» к Любимовой И.И., взыскана задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, пени, в том числе и за спорное жилое помещение за период с 11.08.2015 по 11.02.2017 г.г.,

-решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11.09.2018 г. по гражданскому делу № 2-4429\18 по иску ТСЖ «Долина Грез-1» к Любимовой И.И., взыскана задолженность, за оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, пени, в том числе и за спорное жилое помещение за период с 11.03.2017 по 11.02.2018 г.г.,

-решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-5559\19 по иску ТСЖ «Долина Грез-1» к Любимовой И.И., взыскана задолженность, за оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, пени, за спорное жилое помещение за период с  02.2018 г. по 31.01.2019 г.г.

Из искового заявления, материалов дела, пояснений истца следует, что ответчик в период с февраля 2019 по декабрь 2019 года не осуществлял своевременно оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также оплата взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальные услуги квартиры № 52 л/с * составила  279.936 рублей 04 копейки, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по квартире № 52 составила  37.307 рублей 62 копейки.

09.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ, взносов на капитальный ремонт и пени.

 21.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка района Раменки г. Москвы вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и сведения о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету расходов и доходов на каждый год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели.

Сведений об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ «Долина Грез-1», оформленных протоколом № 1-2019/ТСЖ от 14.05.2019 г., признании решений недействительными, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что последняя сомневается в правомерности начислений.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени задолженность не погашена, вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие членства в ТСЖ, а равно и отсутствие договора на управление, не освобождает никоим образом не освобождает ответчика от участия в несении необходимых расходов, по управлению и содержанию дома.

Доказательств, что услуги не были оказаны или были оказаны ответчиком ненадлежащим образом материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные исковые требования, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 12.03.2019 г. по 03.02.3030 г. в размере 15.856 рублей 68 копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 11.03.2019 г. по 03.02.2020 г. в размере 1.582 рубля 46 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оснований не доверять представленному истцом расчету пени у суда не имеется, ответчиком контр.расчет не представлен.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания неустойки с учетом введенного моратория на начисление неустойки в связи с эпидемиологической ситуацией, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.03.2019 г. по 03.02.2020 г.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 г.), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73)

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств

Как разъяснено в п.п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание период просрочки, уклонение ответчика от исполнения обязательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.546 рублей 83 копейки, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей, вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 50.000 рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 15.000 рублей.

Доводы ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются и противоречат положениям ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100,  194-198 ГПК РФ, ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Любимовой Инны Игоревны в пользу ТСЖ «Долина Грез-1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 279.936 рублей 04 копейки, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере  37.307 рублей 62 копейки пени за просрочку оплаты жилищно- коммунальных услуг в размере 15.856 рублей 68 копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 1.582 рубля 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.546 рублей 83 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований ТСЖ «Долина Грез-1» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.02.2021 ░.