Решение по делу № 2-5907/2018 ~ М-4714/2018 от 31.08.2018

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка.

Обосновывая исковые требования, ФИО2 указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., предоставленный для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный участок был предоставлен ей в ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским горсудом вынесено решение о разделе жилого дома, а также земельного участка, в соответствии с которым истцу выделены в пользование жилой <адрес>,8 кв.м., а также земельный участок <данные изъяты>м. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение кадастрового инженера, согласно которому границы <данные изъяты> к неразграниченной государственной собственности, и в связи с этим подлежат согласованию председателем Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха. Также по границе <данные изъяты> ограничена фактически стоящим забором, граница <данные изъяты> проходит по границе смежного участка соседнего домовладения с кадастровым номером № Граница <данные изъяты> проходит под домом в соответствии с поэтажным планом БТИ. По результату кадастровых работ площадь земельного участка ФИО2 составила <данные изъяты> кв.м., что полностью соответствует сведениям ЕГРН о спорном участке. ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт согласования местоположения границ земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики без предупреждения стали демонтировать забор без разрешения истца. Из-за разногласия по границам между участком истца и ответчиков, истец обратился в суд. Старый забор был поставлен истцом за счет собственных средств. В результате слома забора истец понес значительный материальный и моральный урон. Новый забор, установленный ответчиками, передвинут в сторону истцов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца - ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, возражений на иск не представило, о дне слушания дела извещено.

Третье лицо – ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, возражений на иск не представило, о дне слушания дела извещено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из смысла статьи 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно с ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их месторасположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являютсямежевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный земельный участок ранее учтенный, сведения о нем внесены в единый государственный реестр недвижимости, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что им были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № При <адрес> по 11 линии в собственность были предоставлены только два земельных участка – это участки с кадастровым номером № сведения о котором внесены в ЕГРН. Оставшаяся часть земельного участка при домовладении 25 по ул.11 линия не приватизирована, документов на право собственности больше никому не выдавалось. Поэтому границы <данные изъяты> относятся к неразграниченной государственной собственности и в связи с этим подлежат согласованию с председателем Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха. В результате кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка в определении местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО10 и ФИО4 Ошибка заключается в несовпадении границы земельного участка между ФИО12 и ФИО2, что привело к пересечению границ земельных участков. Реестровая ошибка, выявленная в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № может быть исправлена либо уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № либо исключением сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Из Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. следует, что председателем Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха согласованы границы земельного участка от <данные изъяты> ФИО10, ФИО4, являющиеся владельцами земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не согласовали.

Межевой план в материалы дела истцом не предоставлен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и, разрешая спор, исходя из заявленных истцом требований, в настоящее время суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении границ спорного земельного участка, поскольку в нарушение бремени доказывания, установленного ст.56 ГПК РФ, при наличии спора о границах земельного участка со смежными землепользователями, что не отрицалось стороной, истец не представил доказательств, позволяющих определить местоположение границ спорного земельного участка, в том числе исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером в соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка. Однако, данный акт не содержит описания местоположения границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что сведения о земельном участке ответчиков внесены в ЕГРН, их достоверность истцом не оспорена, требований об аннулировании сведений о местоположении границ этого земельного участка не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б.Гришакова