Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-19727/2023 от 07.09.2023

Судья фио №10-19727\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                      03 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего – судьи ЛЕБЕДЕВОЙ Г.В. и судей фио и фио, при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденной фио фио, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №5314 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 08 апреля 2003 года, и ордер АК «Смирнов А.М.» №24 от 14 апреля 2023 года, и защитника осужденного фио – адвоката фио, представившей удостоверение №18783 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 18 февраля 2021 года, и ордер АК «Крашенинина Н.П.» №119 от 02 октября 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении фио фио и САТТАРОВА Азизбека Шухратовича по апелляционной жалобе защитника осужденной Троян А.В. – адвоката фио и апелляционному представлению гособвинителя, помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес фио на приговор Никулинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым

ТРОЯН Александра Васильевна..., не судимая,

была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

САТТАРОВ Азизбек Шухратович, паспортные данные... не судимый,

был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ, и ему было назначено наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ - в виде 12 лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ - в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы, а на основании положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Саттарову А.Ш. было назначено наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; ранее избранная в отношении Троян А.В. и фио мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу каждому; срок отбывания наказания исчислен Троян А.В. и Саттарову А.Ш. с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания: Троян А.В. - времени ее содержания под стражей с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ – 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима, Саттарову А.Ш. - времени его содержания под стражей с 21 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ – 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена – автомобиль марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, мобильные телефоны «Ксиоми Редми», «Самсунг Зе Фолд 2», «Айфон Икс фио» и сим-карты постановлено вернуть по принадлежности собственникам этого имущества, СД-диск постановлено хранить в деле, изоленты, зип-пакеты, картонные трубочки, капсулы, шприцы, сумма, наркотические средства, психотропные вещества, растения и их части, содержащие наркотические средства, постановлено уничтожить, а мобильный телефон «Айфон 12 Про фио», сим-карту и ноутбуки постановлено хранить по местонахождению до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении соучастников Троян А.В. и фио

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления осужденной Троян А.В., ее защитника – адвоката фио и защитника осужденного фио – адвоката фио и мнение прокурора фио относительно доводов апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 апреля 2023 года Никулинским районным судом адрес постановлен приговор, которым Троян А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, - в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Указанное преступление было совершено Троян А.В. 21 июня 2022 года в адрес при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Тем же приговором Саттаров А.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, - в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ, - в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, растений и их частей, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Уголовное дело в отношении Троян А.В. и фио рассматривалось судом 1й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции Троян А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, виновной себя признала и показала, что фио приобретал наркотические средства в большом объеме, после чего передавал ей часть наркотических средств, которые она должна была расфасовать и развезти по адресам, которые укажет фио, а после доставления наркотических средств по необходимому адресу - должна была сообщить об этом фио. В ночь до задержания фио передал ей наркотические средства, а утром, когда она ехала на автомашине, ее остановили сотрудники полиции, в присутствии понятых из ее автомобиля были изъяты наркотические средства, а впоследствии в ходе личного досмотра в присутствии понятых наркотические средства были изъяты из ее сумки. Все изъятые наркотические средства ей передал фио.

Защитником осужденной Троян А.В. - адвокатом Смирновым А.М. подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат Смирнов А.М. ссылается на чрезмерную суровость назначенного Троян А.В. наказания. Суд при постановлении приговора не установил в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, и при этом не дал надлежащей оценки совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств – признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, данные ей положительные характеристики, наличие у нее наград, грамот и благодарности, мать фио страдает хроническими заболеваниями, фио активно способствовала раскрытию преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья фио и членов ее семьи. Судом указанные смягчающие наказание обстоятельства были учтены лишь формально, а так же не были учтены все смягчающие наказание фио обстоятельства. После задержания фио сразу признала вину и сообщила органу следствия сведения о фио при том, что ей не было разъяснено право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Получив от фио сведения о противоправной деятельности фио, орган следствия провел обыск в месте его проживания, в ходе которого были изъяты наркотические средства в особо крупном размере, и фио был привлечен к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу. Впоследствии сторона защиты обращалась к органам следствия и прокуратуры с ходатайством о заключении с фио соглашения о досудебном сотрудничестве, но ответа на него не получила. В ходе судебного заседания сторона защиты приобщила к материалам дела ходатайство о заключении с фио соглашения о досудебном сотрудничестве, а в ходе судебных прений при назначении наказания просила учесть роль фио в изобличении фио в совершении особо тяжкого преступления, однако суд не дал в приговоре оценки этому обстоятельству. В обоснование доказанности совершения преступлений фио и фио суд ссылается на показания фио, в том числе – на ее показания в части изобличения фио, однако указанные обстоятельства не нашли отражения в приговоре и на размер назначенного фио наказания не повлияли. Суд фактически не дал оценки возможности применения к фио положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, и не обсудил вопрос о возможности применения к фио положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, тогда как для этого имелись все основания. Просит изменить приговор суда, применить к Троян А.В. положения ч.6 ст.15 УК РФ, применить к фио положения ст.64 или ст.73 УК РФ, и снизить назначенное Троян А.В. наказание в виде лишения свободы.

Государственным обвинителем, помощником Никулинского межрайонного прокурора адрес фио подано апелляционное представление на приговор суда, в котором государственный обвинитель ссылается на то, что разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в части наркотических средств, психотропных веществ, растений и их частей, содержащих наркотические средства, суд принял решение об их уничтожении по вступлении приговора в законную силу. Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что в отношении неустановленного лица, сбывшего фио наркотические средства, психотропные вещества, растения и их части, содержащие наркотические средства, 17 ноября 2022 года следователем 3го отдела СЧ по РОПД СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.228-1 УК РФ (т.3, лд188-189). При таких данных в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - наркотических средств, психотропных веществ, растений и их частей, содержащих наркотические средства, - приговор в отношении фио и фио подлежит изменению, поскольку решение об их уничтожении принято судом без учета того обстоятельства, что указанные вещественные доказательства могут иметь доказательственное значение не только по настоящему делу, но и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица. Просит изменить приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств - наркотических средств, психотропных веществ, растений и их частей, содержащих наркотические средства, постановив хранить их по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор суда в части осуждения фио и назначения ему уголовного наказания в апелляционном порядке не обжалуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Троян А.В. и ее защитник - адвокат Смирнов А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить. Решение по поводу апелляционного представления оставили на усмотрение суда.

Адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции не стала высказываться относительно доводов апелляционной жалобы. Решение по поводу апелляционного представления оставила на усмотрение суда.

Прокурор фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы не поддержала и просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда изменить только по доводам апелляционного представления.

На исследовании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали. Ходатайств об исследовании по уголовному делу новых доказательств участники процесса не заявляли.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционных жалобы и представления, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Троян А.В. и фио рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Факт совершения Троян А.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, был установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании:

1) показаний свидетеля – инспектора ДПС фио о том, что примерно в 05 часов 00 минут 21 июня 2022 года инспектором ДПС фио с целью проверки документов был остановлен автомобиль марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС под управлением фио, которая заметно нервничала, в связи с чем была вызвана СОГ, по прибытии которой в ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых под передним правым водительским сиденьем был обнаружен пластиковый контейнер, в котором находилось кристаллическое вещество светло-коричневого цвета, в подлокотнике между водительским и пассажирским сидениями – полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находились 7 пакетов, 6 из которых были обклеены клейкой скотч-лентой с содержимым веществом внутри, 1 пакет содержал таблетки в количестве 6 штук, а за спинкой переднего пассажирского сидения, во внутреннем кармане, – электронные весы, которые были изъяты,

2) показаний свидетеля – сотрудника полиции фио о том, что показал, что 21 июня 2022 года он с СОГ прибыл по адресу: Москва, адрес, где находились сотрудники ДПС и фио, рядом с которой находился автомобиль марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, и в ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых под передним правым водительским сиденьем был обнаружен пластиковый контейнер, в котором находилось кристаллическое вещество светло-коричневого цвета, в подлокотнике между водительским и пассажирским сидениями – полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находились 7 пакетов, 6 из которых были обклеены клейкой скотч-лентой с содержимым веществом внутри, 1 пакет содержал таблетки в количестве 6 штук, а за спинкой переднего пассажирского сидения, во внутреннем кармане, – электронные весы, которые были изъяты,

3) показаний свидетелей фио и фио о том, что 21 июня 2022 года они участвовали в качестве понятых в осмотре автомобиля марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, в ходе которого под передним правым водительским сиденьем был обнаружен пластиковый контейнер, в котором находилось кристаллическое вещество светло-коричневого цвета, в подлокотнике между водительским и пассажирским сидениями – полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находились 7 пакетов, 6 из которых были обклеены клейкой скотч-лентой с содержимым веществом внутри, 1 пакет содержал таблетки в количестве 6 штук, а за спинкой переднего пассажирского сидения, во внутреннем кармане, – электронные весы, которые были изъяты,

4) показаний свидетелей фио и фио о том, что 21 июня 2022 года они участвовали в качестве понятых при досмотре сумки, которая находилась при фио, в которой были обнаружены электронные весы «Гарин», 27 свертков с веществом, 8 свертков с веществом, 14 свертков с веществом, 23 полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, 1 полиэтиленовый пакет с веществом, полиэтиленовый пакет, в котором находились 10 таблеток розового цвета и 10 таблеток желтого цвета, несколько пустых пакетов, 4 мотка изоленты синего цвета, 1 моток изоленты серого цвета, мобильный телефон «Айфон Икс фио», которые были изъяты,

5) показаний Троян А.В., которые изложены в настоящем апелляционном определении выше,

6) письменных материалов уголовного дела - протокола осмотра автомобиля марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС с фототаблицей, в котором были обнаружены пластиковый контейнер с веществом, полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок», в котором находились 7 пакетов, в 6 из которых находилось вещество, а в 1 пакете - 6 таблеток, электронные весы, которые были изъяты (т.1, лд151-159), протокола личного досмотра Троян А.В., в ходе которого из находящейся при Троян А.В. сумки были изъяты электронные весы «Garin», 27 свертков с веществом, обмотанные изолентой серого цвета, 8 свертков с веществом, обмотанные изолентой черного цвета, 14 свертков с веществом, обмотанные изолентой синего цвета, 23 полиэтиленовых пакета с веществом, 1 полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом, прозрачный полиэтиленовый пакет с 10 таблетками желтого цвета, 5 изолент, зип-пакеты, мобильный телефон «Айфон Икс фио» (т.1, лд177), протокола осмотра мобильного телефона «Айфон Икс фио», в памяти которого имелись фотографии денежных переводов с различными суммами от фио фио, фотографии различных наркотических средств, переписки в приложениях «ВотсАпп» и «Телеграмм», согласно которым к фио обращались лица за приобретением наркотических средств, скриншоты переписки от 02 июня 2022 года между фио и фио, в ходе которой фио указывал цены на различные виды наркотических средств, и скриншоты переписки от 25 мая 2022 года, в ходе которой фио по просьбе фио направлял цены на различные наркотические средства, а фио направляла фио скриншот о переводе денежных средств (т.1, лд178-192), заключения судебно-химической экспертизы №3253 от 14 ноября 2022 года относительно веществ и предметов, изъятых у Троян А.В. и в ходе осмотра ее автомашины, согласно которому вещество массой 45,98 грамм является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), на поверхности электронных весов с маркировкой «Garin Art.:JS3» имеются следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), вещества массой 5,60 грамм являются наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), вещества 1,83 грамм являются наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), вещество массой 0,90 грамм является наркотическим средством – кокаином, вещества массой 2,05 грамм являются психотропным веществом –метамфетамином (первитином) и наркотическим средством – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещество массой 0,44 грамм является психотропным веществом – метамфетамином (первитином) и наркотическим средством – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещество массой 2,73 грамм является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропным веществом – амфетамином, вещества массой 16,2 грамм являются наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещества массой 2,94 грамм являются наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), вещество массой 0,29 грамм является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном) и кокаином, вещества массой 2,35 гррамм являются наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), вещества массой 4,10 грамм являются психотропным веществом – метамфетамином (первитином) и наркотическим средством – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещества массой 4,40 грамм являются психотропным веществом –метамфетамином (первитином) и наркотическим средством – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещества массой 24,77 грамм являются наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), вещества массой 14,94 грамм являются наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), вещество массой 8,78 грамм является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропным веществом – амфетамином, вещества массой 4,71 грамм являются наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропным веществом – амфетамином (т.3, лд50-55), и других письменных документов, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Указанные выше письменные материалы уголовного дела, положенные судом 1й инстанции в основу доказательственной базы по уголовному делу, судебная коллегия признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Отдельно судебная коллегия отмечает, что полностью доверяет заключению проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы №3253 от 14 ноября 2022 года, поскольку постановление о назначении по уголовному делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, заключение указанной экспертизы дано экспертом государственного экспертного учреждения со значительным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности и объективности которого у судебной коллегии оснований не имеется, судебно-химическая экспертиза была проведена на основании достаточных материалов и относительно надлежащих объектов исследования, а кроме того – заключение проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Кроме того, у судебной коллегии не имеется никаких оснований сомневаться в том, что судебно-химическая экспертиза была проведена именно в отношении тех веществ, которые хранились Троян А.В. в целях их последующего незаконного сбыта, и которые были изъяты в ходе личного досмотра Троян А.В. и в ходе осмотра ее автомашины.

Показания свидетелей, которые были исследованы судом 1й инстанции и приведены в приговоре суда и в настоящем апелляционном определении выше, являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, признанными судом достоверными и состоятельными, в связи с чем судебная коллегия полностью доверяет показаниям указанных свидетелей. Оснований считать о наличии у указанных свидетелей субъективных оснований для оговора Троян А.В. и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления и личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а так же в необоснованном привлечении Троян А.В. к уголовной ответственности у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях указанных выше свидетелей, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, и их показания правильно положены в основу обвинения Троян А.В.

Судом 1й инстанции дана оценка показаниям Троян А.В., ее показания судом 1й инстанции проверены и оценены. Оснований считать о том, что Троян А.В. совершила самооговор и оговор фио, у судебной коллегии не имеется.

Какие-либо не устраненные судом 1й инстанции существенные противоречия в доказательствах, которые требуют их истолкования в пользу Троян А.В., и которые могли повлиять на выводы суда 1й инстанции о доказанности вины Троян А.В. в совершении преступления, по уголовному делу отсутствуют.

Выводы суда 1й инстанции о виновности Троян А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании суда 1й инстанции на основании исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе – письменных материалов уголовного дела, которые были признаны судом 1й инстанции достоверными и состоятельными, и признаются таковыми судом апелляционной инстанции.

Суд 1й инстанции, оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, дал юридическую оценку действиям Троян А.В., квалифицировав ее действия по ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, мотивировал принятое им решение о квалификации действий Троян А.В., и судебная коллегия соглашается с указанной квалификацией действий Троян А.В. и считает ее правильной.

При этом судебная коллегия отмечает, что преступные действия Троян А.В., действующей по предварительному сговору с Саттаровым А.Ш. и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленные на приискание и хранение наркотических средств и психотропных веществ, являющихся предметом преступления по настоящему уголовному делу, в целях их последующего незаконного сбыта, представляют собой неоконченный состав преступления, поскольку судом было достоверно установлено, что указанные наркотические средства и психотропные вещества, приисканные и хранимые Троян А.В., действующей по предварительному сговору с Саттаровым А.Ш. и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное выделено в отдельное производство, в целях их последующего незаконного сбыта, не были окончательно незаконно реализованы Троян А.В. по независящим от нее обстоятельствам – ввиду изъятия указанных наркотических средств и психотропных веществ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Троян А.В. и в ходе осмотра ее автомашины. Так же судебная коллегия отмечает, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ незаконно приобретает, хранит и перевозит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства и вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность непосредственно за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Законных оснований для квалификации действий Троян А.В. иным образом, нежели как по ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, судебная коллегия не видит. Оснований для освобождения Троян А.В. от уголовной ответственности как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям судебная коллегия не усматривает.

При назначении Троян А.В. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел положения ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а так же ч.3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Троян А.В. и на условия жизни ее семьи, данные о личности Троян А.В. и наличие в отношении Троян А.В. смягчающих наказание обстоятельств – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, то, что она ранее не судима, положительно характеризуется (в том числе – свидетелем фио), имеет на иждивении престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, имеет награды и грамоты, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (рассказала о схеме приобретения и распространения наркотических средств, о своей роли и роли фио в совершении преступления, о чем правоохранительным органам не было известно), а так же состояние здоровья Троян А.В. и членов ее семьи.

В связи с наличием в отношении Троян А.В. смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ) – суд 1й инстанции при назначении Троян А.В. наказания учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом 1й инстанции в отношении Троян А.В. установлено не было.

Оснований для назначения Троян А.В. более мягкого основного вида наказания, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к ней положений ст.64, ст.73 и ст.96 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Кроме того, суд 1й инстанции правильно назначил Троян А.В. наказание без ссылки на положения ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел санкции ч.4 ст.228-1 УК РФ равен максимальному сроку наказания, которое может быть назначено Троян А.В. по ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228-1 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, Троян А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, и в отношении нее, помимо смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется ряд других смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, а в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения положений ст.66 и ст.62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, назначается без ссылки на ст.64 УК РФ (п.34 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Троян А.В. судом 1й инстанции, отвечает целям, указанным в ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Троян А.В., не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного Троян А.В. судом 1й инстанции основного наказания, для применения к Троян А.В. положений ст.64 и ст.73 УК РФ, и для снижения срока основного наказания, назначенного Троян А.В. судом 1й инстанции, судебная коллегия не видит, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного Троян А.В. преступления, характер и степень ее фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, а так же отсутствие в отношении Троян А.В. такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую можно было бы объективно признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки совокупности смягчающих наказание фио обстоятельств и учел смягчающие наказание фио обстоятельства лишь формально, являются несостоятельными и расцениваются судом исключительно как субъективное мнение автора апелляционной жалобы относительно вопроса назначенного Троян А.В. уголовного наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио изначально не было разъяснено право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, не могут расцениваться судебной коллегией как основание для смягчения наказания, назначенного ей судом 1й инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что сторона защиты обращалась к органам следствия и прокуратуры с ходатайством о заключении с фио соглашения о досудебном сотрудничестве, но ответа на него не получила, то судебная коллегия отмечает, что ходатайство Троян А.В. о заключении соглашения о досудебном сотрудничестве было оставлено без удовлетворения постановлением следователя 3го отдела СЧ по РОПД СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 июля 2022 года, которое содержится в письменных материалах уголовного дела (т.2, лд100).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал в приговоре оценки роли фио в изобличении фио в совершении особо тяжкого преступления, и ее показания об этом не повлияли на размер назначенного фио наказания, являются несостоятельными, поскольку суд 1й инстанции при назначении Троян А.В. наказания учел наличие в отношении нее смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а так же положения ч.1 ст.62 УК РФ, что позволило суду 1й инстанции назначить Троян А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Все значимые объективно наличествующие в отношении Троян А.В. смягчающие наказание обстоятельства были судом 1й инстанции учтены.

Необходимости в назначении Троян А.В. дополнительных видов наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания назначен Троян А.В. судом 1й инстанции в соответствии с положениями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ и правильно, принимая во внимание то, что Троян А.В. было совершено особо тяжкое преступление.

Оснований для применения к Троян А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав принятое им решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ею преступления.

Решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Троян А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Решение об исчислении срока назначенного Троян А.В. наказания принято судом 1й инстанции правильно.

Положения ч.3.2 ст.72 УК РФ суд 1й инстанции применил к Троян А.В. правильно.

Суд 1й инстанции принял решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Троян А.В. под стражей с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ – 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима. Однако при этом судом 1й инстанции не было учтено, что по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ Троян А.В. была задержана 21 июня 2022 года, и постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 23 июня 2022 года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем она содержалась под стражей вплоть до постановления в отношении нее настоящего приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия, согласуясь с положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемый приговор суда изменения, и зачесть Троян А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 21 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ – 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом 1й инстанции разрешена, в частности - принято решение об уничтожении наркотических средств, психотропных веществ, растений и их частей, содержащих наркотические средства, являющихся предметом преступления. Однако, принимая это решение, суд 1й инстанции не учел то, что в материалах уголовного дела имеются сведения о выделении из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов уголовных дел в отношении лиц, которые сбывали Саттарову А.Ш. наркотические средства, в связи с чем 17 ноября 2022 года следователем 3го отдела СЧ СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес были возбуждены 2 уголовных дела - №12201450007001156 и №42201450007001157 - по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228-1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, а так же не учел, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - наркотические средства и психотропные вещества - могут иметь доказательственное значение по уголовным делам №12201450007001156 и №42201450007001157, возбужденным по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228-1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым внести в приговор суда изменения, и принимает решение вещественные доказательства по уголовному делу – вещества массой 45,88 грамм, 5,54 грамм, 1,79 грамм, 2,88 грамм, 2,3 грамм, 24,23 грамм, 14,78 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 0,88 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин, вещества массой 1,95 грамм, 0,42 грамм, 3,9 грамм, 4,2 грамм, содержащие в своем составе психотропное вещество – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещества массой 15,86 грамм, 8,6 грамм, 4,61 грамм, содержащие в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропное вещество - амфетамин, вещество массой 0,27 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и кокаин, вещества массой 805,80 грамм, 271,25 грамм, 410,88 грамм, 290,75 грамм, 101,16 грамм, 153,02 грамм, 117,37 грамм, 565,65 грамм, 1,14 грамм, 1,54 грамм, 2,94 грамм, 4,52 грамм, 1,83 грамм, 0,4 грамм, 0,7 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещества массой 259,69 грамм, 47,47 грамм, 0,5 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство – кокаин, вещества, высушенные до постоянной массы 45,8 грамм, 167,1 грамм, 759,8 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), вещества массой 54,47 грамм, 0,60 грамм, 0,24 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещества массой 33,02 грамм, 240,84 грамм, 307,03 грамм, содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, вещество массой 138,57 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, вещества массой 223,45 грамм, 185,12 грамм, 22,27 грамм, содержащие в своем составе наркотические средства - метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещество массой 0,75 грамм, содержащее в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещество, высушенное до постоянной массы 2,1 грамм, содержащее в своем составе измельченные в различной степени плодовые тела грибов, содержащие наркотическое средство – псилоцин, вещество массой 2,43 грамм, содержащее в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и кокаин, вещество массой 0,09 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, вещество массой 0,36 грамм, содержащее в своем составе психотропное вещество – кетамин, вещество массой 1,82 грамм, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещество массой сухого остатка, полученного путем выпаривания экстракта с поверхности отрезков бумаги, 0,0081 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), находящиеся согласно материалам уголовного дела в 7 УОТО ГУ МВД России по адрес, - хранить в 7 УОТО ГУ МВД России по адрес до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам №12201450007001156 и №42201450007001157, возбужденным 17 ноября 2022 года следователем 3го отдела СЧ СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц.

Судьба остальных вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, и это решение суда 1й инстанции никем не оспаривается.

Других оснований для изменения приговора суда, помимо тех, о которых сказано в настоящем апелляционном определении выше, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора суда судебная коллегия не видит.

Апелляционное представление на приговор суда судебная коллегия удовлетворяет, а апелляционную жалобу на приговор суда – оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, постановленный в отношении фио фио, паспортные данные, и САТТАРОВА Азизбека Шухратовича, паспортные данные, - изменить.

Зачесть Троян А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 21 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ – 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – вещества массой 45,88 грамм, 5,54 грамм, 1,79 грамм, 2,88 грамм, 2,3 грамм, 24,23 грамм, 14,78 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 0,88 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин, вещества массой 1,95 грамм, 0,42 грамм, 3,9 грамм, 4,2 грамм, содержащие в своем составе психотропное вещество – метамфетамин (первитин) и наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещества массой 15,86 грамм, 8,6 грамм, 4,61 грамм, содержащие в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропное вещество - амфетамин, вещество массой 0,27 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и кокаин, вещества массой 805,80 грамм, 271,25 грамм, 410,88 грамм, 290,75 грамм, 101,16 грамм, 153,02 грамм, 117,37 грамм, 565,65 грамм, 1,14 грамм, 1,54 грамм, 2,94 грамм, 4,52 грамм, 1,83 грамм, 0,4 грамм, 0,7 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещества массой 259,69 грамм, 47,47 грамм, 0,5 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство – кокаин, вещества, высушенные до постоянной массы 45,8 грамм, 167,1 грамм, 759,8 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), вещества массой 54,47 грамм, 0,60 грамм, 0,24 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещества массой 33,02 грамм, 240,84 грамм, 307,03 грамм, содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, вещество массой 138,57 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, вещества массой 223,45 грамм, 185,12 грамм, 22,27 грамм, содержащие в своем составе наркотические средства - метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещество массой 0,75 грамм, содержащее в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещество, высушенное до постоянной массы 2,1 грамм, содержащее в своем составе измельченные в различной степени плодовые тела грибов, содержащие наркотическое средство – псилоцин, вещество массой 2,43 грамм, содержащее в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и кокаин, вещество массой 0,09 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, вещество массой 0,36 грамм, содержащее в своем составе психотропное вещество – кетамин, вещество массой 1,82 грамм, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещество массой сухого остатка, полученного путем выпаривания экстракта с поверхности отрезков бумаги, 0,0081 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), находящиеся согласно материалам уголовного дела в 7 УОТО ГУ МВД России по адрес, - хранить в 7 УОТО ГУ МВД России по адрес до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам №12201450007001156 и №42201450007001157, возбужденным 17 ноября 2022 года следователем 3го отдела СЧ СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу на приговор суда – оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление на приговор суда – удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденными – в тот же срок со дня получения ими копий вступивших в законную силу апелляционного определения и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения и приговора суда осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: