Мотивированное решение по делу № 02-6213/2023 от 28.08.2023

УИД 77RS0004-02-2023-008911-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6213/2023 по иску Федеральной службы судебных приставов к ООО «Компания финансовые технологии» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с иском к ООО «Компания финансовые технологии» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по адрес находится исполнительное производство №46557/11/89/24 от 13.04.2011, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным городским судом по делу №2-1583/2021 о взыскании в солидарном порядке с фио в пользу Железногорского отделения №7701 Сбербанка России ОАО задолженности по кредитному договору в размере сумма. Определением Железногорского городского суда от 27.01.2014 произведена замена взыскателя на его правопреемника адрес «Якорь». Определением Железногорского городского суда от 22.11.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на его правопреемника – ООО «Компания финансовые технологии». Решением Арбитражного суда адрес от 14.03.2019 по делу №А40-315379/2018 адрес «Якорь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе исполнительного производства в период с 13.06.2019 по 19.03.2020 с должника взысканы денежные средства в размере сумма, перечисленные на основании постановления должностных лиц ОСП ГУФССП России по адрес корпорации «Агентство по страхованию вкладов». ООО «Компания финансовые технологии» обратилось в Советский районный суд адрес с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков. Решением Советского районного суда адрес от 30.08.2021 по делу №2-7899/2021 исковые требования ООО «Компания финансовые технологии» удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО «Компания финансовые технологии» взысканы убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.01.2022 решение суда оставлено без изменения. На основании предъявленного исполнительного листа Минфин России платёжным поручением от 03.06.2022 перечислил на счёт ООО «Компания финансовые технологии» денежные средства в сумме сумма. Вместе с тем, на основании требования судебного пристава-исполнителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» возвратило на депозитный счёт ОСП по адрес необоснованно перечисленные денежные средства в размере сумма (платёжные поручения от 24.06.2022, 20.12.2022). Указанные денежные средства платёжными поручениями №10535 от 12.08.2022 и №21312 от 27.12.2022 перечислены ООО «Компания финансовые технологии». Таким образом, ошибочно перечисленные судебными приставами-исполнителями денежные средства в сумме сумма, взысканные ООО «Компания финансовые технологии» в качестве убытков с казны Российской Федерации, и эти же денежные средства, возвращённые ненадлежащим получателем и перечисленные ООО «Компания финансовые технологии», являются неосновательным обогащением ООО «Компания финансовые технологии» по отношению к Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ФССП России указывает, что ООО «Компания финансовые технологии» получено неосновательное обогащение в размере сумма.

Как установлено судом, 13.04.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство №46557/11/89/24 в отношении должника фио о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере сумма в пользу взыскателя – Железногорского отделения №7701 Сбербанка России ОАО.

Определением Железногорского городского суда адрес от 27.01.2014 произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску АКСБ РФ в лице Железногорского отделения №7701 Сбербанка России ОАО к ИП фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника – адрес «Якорь».

Определением Железногорского городского суда адрес от 22.11.2017 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по решению Железногорского городского суда адрес от 25.11.2010 по гражданскому делу №2-1583/2010 по иску АКСБ РФ в лице Железногорского отделения №7701 Сбербанка России ОАО к ИП фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника ООО «Компания «Финансовые Технологии».

Постановлением ОСП по адрес по адрес от 05.04.2018 произведена замена взыскателя по исполнительному производству №46557/11/89/24 с адрес «Якорь» на ООО «Компания «Финансовые Технологии».

По исполнительному производству №46557/11/89/24 от 13.04.2011, возбужденного на основании исполнительного листа №027108126 от 25.11.2010 о взыскании с должника фио в пользу взыскателя адрес «Якорь» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Ввиду банкротства адрес «Якорь» судебным приставом-исполнителем произведена коррекция исполнительного производства на взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов». В период с 10.06.2019 по 18.03.2020 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскано и перечислено сумма

14.04.2020 судебным приставом-исполнителем направлено требование в ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Советский районный суд адрес, установив, что в нарушении ч.3 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства в общем размере сумма, удержанные с должника и поступившие на депозит ОСП, перечислены в период с 10.06.2019 по 18.03.2020 не взыскателю ООО «Компания «Финансовые Технологии», а иному лицу – ГК «Агентство по страхованию вкладов», решением от 30.08.2021 по делу №2-7899/2021 удовлетворил исковые требования ООО «Компания финансовые технологии», взыскав с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО «Компания финансовые технологии» взысканы убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

Судом также установлено, что во исполнение решения Советского районного суда адрес от 30.08.2021 на основании предъявленного исполнительного листа Минфин России платёжным поручением от 03.06.2022 перечислил на счёт ООО «Компания финансовые технологии» денежные средства в сумме сумма.

Из материалов дела также усматривается, что на основании требования судебного пристава-исполнителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» возвратило на депозитный счёт ОСП по адрес необоснованно перечисленные денежные средства в размере сумма (платёжные поручения от 24.06.2022, 20.12.2022). Указанные денежные средства платёжными поручениями №10535 от 12.08.2022 и №21312 от 27.12.2022 перечислены ООО «Компания финансовые технологии» в рамках исполнительного производства №46557/11/89/24 от 13.04.2011.

Исполнительное производство №46557/11/89/24 от 13.04.2011 в настоящее время не окончено, задолженность фио не погашена.

В платёжных поручениях №10535 от 12.08.2022 и №21312 от 27.12.2022 в назначении платежа указано: «взыскан долг с фио фио лист 027108126 от 25.11.2010 СПИ…».

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ исходит из того, что заявленные истцом денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, в связи с чем возврату не подлежат, ответчиком не совершалось каких-либо действий по приобретению или сбережению денежных средств истца, доказательств иного суду не представлено.

Неосновательное обогащение подразумевает либо наличие ошибочного платежа, т.е. если деньги по ошибке переведены не тому лицу, либо тому лицу, но в размере, превышающем договорные обязательства; либо отпадение основания, по которому были получены деньги.

Поскольку в судебном заседании не установлено, а также вопреки ст.56 ГПК РФ, истцом в условиях состязательности процесса не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов к ООО «Компания финансовые технологии» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023.

Судья А.А. Голубкова

1