Решение от 19.10.2018 по делу № 02а-0263/2018 от 23.08.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года                                                                           г. Москва        

Лефортовский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Серобаба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-263/2018 по административному иску Устинович И.С.  к судебному приставу-исполнителю  МО по ВАП №1 УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд  с иском об оспаривании бездействия  судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве  Ильясова Х.Х., мотивируя свои требования тем, что  в производстве  указанного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №** в отношении должника Устинович И.А. о взыскании с последнего алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно. ** года административным истцом было направлено заявление  с просьбами:  произвести расчет задолженности по алиментам  с ** года по ** года; произвести розыск должника и вынести соответствующее постановление, приостановить действие водительского удостоверения должника и обязать продать машину, купленную в браке; привлечь должника к административной и уголовной ответственности. Как указывает административный истец, ответ на данное заявление  в установленный срок получен, однако в полном объеме не удовлетворен, а именно: расчет произведен не помесячно,  в расчете не указана дата, с которой произведен расчет; должник не объявлен в розыске и не привлечен к административной и уголовной ответственности. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Ильясовым Х.Х. нарушены требования ч.1 и 2 ст.12, ч.1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 10, 12, 16  ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что нарушает права административного истца как взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве  Ильясова Х.Х., выразившееся в несовершении в полном объеме действий, указанных в заявлении от ** года; обязать судебного пристава-исполнителя: внести корректировки в постановление о расчете задолженности по алиментам;  объявить розыск должника и выдать постановление о розыске взыскателю; привлечь должника у административной, затем к уголовной ответственности; приостановить действие водительского удостоверения должника.

Истец Устинович И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие в связи с проживанием в г. **.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель  МО по ВАП №1 УФССП России по Москве  Ильясов Х.Х.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил копии материалов исполнительного производства и мотивированный отзыв по существу иска, в котором  просил отказать административному истцу  в удовлетворении  заявленных требований  по доводам, изложенным в отзыве  на иск.

 В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, что в производстве судебного пристава Ильясова Х.Х. находится исполнительное производство №**, возбужденное ** года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №1 УФССП России по Москве  Табачник Я.С. на основании исполнительного листа серии ** от ** года, выданного мировым судьей судебного участка №90 г. Санкт-Петербурга,  предмет исполнения: алименты на содержание детей  в размере 1/3 с должника Устинович А.А. в пользу взыскателя Устинович Е.С.

Из административного заявления следует, что   ** года административным истцом в рамках   указанного исполнительного производства на имя судебного пристава-исполнителя Ильясова Х.Х. было направлено заявление,  содержащее просьбы: произвести расчет задолженности по алиментам  с ** года ** 2018 года; произвести розыск должника и вынести соответствующее постановление, приостановить действие водительского удостоверения должника и обязать продать машину, купленную в браке; привлечь должника к административной и уголовной ответственности.

В представленных суду материалах заявление, на которое ссылается административный истец отсутствует, вместе с тем имеется заявление Устинович И.С. на имя судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве Ильясова Х.Х., датированное ** г., содержащее по сути  аналогичные, указанным выше, просьбы административного истца. В подтверждение направления указанного заявления (ходатайства) административным истцом представлено уведомление  о направлении **    на имя пристава Ильясова Х.Х. по адресу МО по ВАП №1 УФССП России по Москве: г. Москва, Крутицкий вал, д.18, стр.1  заказной корреспонденции, при этом опись вложения к данному заказному отправлению отсутствует.

В силу ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем (далее должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В представленных истцом материалах имеется постановление судебного пристава-исполнителя Ильясова Х.Х. от ** года об удовлетворении  в рамках исполнительного производства №**  заявления (ходатайства).

Однако в указанном  постановлении в нарушение  требований ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не указано, какое именно ходатайство удовлетворено и какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Между тем  из отзыва административного ответчика и представленных материалов исполнительного производства следует, что  исполнительное производство №** находится  на исполнении судебного пристава-исполнителя Ильясова Х.Х. с ** года.

** года судебным приставом-исполнителем Ильясовым Х.Х.  в отношении должника Устинович А.А. вынесено постановление об исполнительном розыске должника Устинович А.А.

** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Устинович А.А. сроком на 6 месяцев.

** года исполнительное производство приостановлено  в связи с розыском должника.

** года в отношении должника вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ** по **., ежемесячно, из расчета среднемесячной заработной платы. Согласно представленному расчету задолженность должника Устинович А.А. по алиментам перед взыскателем Устинович  И.С.  по состоянию на ** года составляет 495 763,87 руб.

** года в отношении должника Устинович А.А вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  временном ограничении на выезд должника Устинович А.А. сроком на 6 месяцев.

** года  исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника.

Осуществление вышеперечисленных исполнительных действий подтверждается представленной суду копией исполнительного производства №**.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно  ч.1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, Устинович И.С. ссылается на несоответствие действий судебного пристава-исполнителя Ильясова Х.Х. требованиям частей 1  и 2 ст.12, ч.1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя  в части удовлетворения заявления административного истца от 06.07.2018 года.

В силу положения ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушение прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца. Между тем  в материалах дела отсутствует заявление  административного истца от ** года, ссылаясь на которое, административный истец указывает на нарушение ее прав и законных интересов,  вместе с тем имеется заявление, датированное ** года, при этом объективных доказательств направления данного заявления  в МО по ВАП №1 УФССП России по Москве на имя судебного пристава-исполнителя Ильясова Х.Х (ввиду отсутствия описи вложения заказного отправления) административным истцом суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом   нарушения ее прав и законных интересов.

При рассмотрении административного иска Устинович И.С. установлено, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №1 УФССП России по Москве  Ильясовым  Х.Х. в соответствии с Законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118 «О судебных приставах» приняты меры, направленные на исполнение судебного постановления,  в том числе объявлен исполнительный розыск должника, должнику ограничен выезд из Российской Федерации, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ** по ** г.г., ежемесячно, из расчета среднемесячной заработной платы, должник ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. С ** года  исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска Устинович И.С., так как при рассмотрении настоящего дела нарушения прав свобод и законных интересов истца не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░  ░░ ░░ ░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №** - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░ 

4