Решение по делу № 12-69/2016 от 03.03.2016

Дело № 12-69/16

РЕШЕНИЕ

23.06.2016 года                          г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В., с участием представителя заявителя – ФИО3, действовавшей по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и <адрес>ов Республики Башкортостан Тухватшина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Талипова Ф.Ф. на постановление заместителя главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и <адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и <адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Талипов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..

Не согласившись с вышеуказанным постановлением он обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и <адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный земельный участок был ему передан на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в БТИ. К данной квартире передан земельный участок по договору на пользование земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в данном случае следовало руководствоваться ст. 37 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с правом собственности на эти объекты переходит и право пользования земельным участком. Кроме того, считает, что если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Заявитель Талипов Ф.Ф. на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя – Варенцова Л.В. в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным основаниям. При этом, пояснила, что в данном случае следовало руководствоваться ст. 37 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с правом собственности на эти объекты переходит и право пользования земельным участком. Кроме того, считает, что если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и <адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Тухватшин А.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что земельный участок должен быть оформлен надлежащим образом. Правоустанавливающие документы на земельный участок заявителем представлены не были.

Выслушав представителя заявителя, заместителя главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и <адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что Талипов Ф.Ф. фактически использует земельный участок с кадастровым номером № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Сведения, подтверждающие надлежащее оформление земельно-правовых отношений Талиповым Ф.Ф. на земельный участок с кадастровым номером № в материалах дела отсутствуют. Документы, подтверждающие использование земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством, в судебном заседании представителем заявителя также не представлены.

Доводы Талипова Ф.Ф., что в данном случае следовало руководствоваться ст. 37 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с правом собственности на эти объекты переходит и право пользования земельным участком, а также то, что если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

Право пользования земельным участком, согласно действующего земельного законодательства, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с Земельным кодексом РФ, право на земельный участок возникает на основании акта органов местного самоуправления и его государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что Талипов Ф.Ф. является фактическим пользователем земельного участка, следовательно, в его обязанности входит надлежащее оформление данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством в сфере земельных отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Талипова Ф.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку он использует земельный участок без соответствующих прав на него.

Постановление о привлечении Талипова Ф.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого Талиповым Ф.Ф. постановления о привлечении к административной ответственности, ему было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, то есть с учетом личности виновного.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении – ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что было осуществлено заместителем главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и <адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, заместителя главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и <адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Тухватшин А.Г. правильно пришел к выводу о виновности Талипова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и обстоятельства его нашли подтверждение в суде.

Суд считает, что наказание ему вынесено с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, Талипов Ф.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ и у суда не имеется оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и <адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Тухватшина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, принятого им в пределах административного законодательства, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Белебеевского, Бижбулякского и <адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Тухватшина А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Талипова Ф.Ф., - оставить без изменения, а жалобу Талипова Ф.Ф., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: