Мотивированное решение по делу № 02-5360/2022 от 12.01.2022

77RS0034-02-2022-000724-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 марта 2022 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5360/22 по иску фио, Матасова Михаила Викторовича, Петросяна Сергея Леоновича, Рывкина Александра Григорьевича к СНТ «Инструментальщик» о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Инструментальщик» о признании недействительными решений общих собраний от 26.09.2020 и от 17.07.2021.

В обоснование заявленных требований указали, что Венерский А.А. является собственником садового земельного участка с кадастровым номером 50:21:110603:0187 (ранее 50-21-11-76с-49), расположенного по адресу: адресо., садов.тов. «Инструментальщик», участок 49. фио является собственником садового земельного участка с кадастровым номером 50:21:110603:0201 (ранее 50-21-11-76с-15), расположенного по адресу: адресо., садов.тов. «Инструментальщик», участок 15. Петросян С.Л. явлется собственником садового земельного участка с кадастровым номером 50:21:110603:0225 (ранее 50-21-11-76с-53), расположенного по адресу: адресо.. садов.тов. «Инструментальщик», участок 53. Рывкин А.Г. является собственником садового земельного участка с кадастровым номером 50:21:110603:0032 (ранее 50-21-11-76с-3), расположенного по адресу: адресо., садов.тов. «Инструментальщик», участок 3. Истцы являются членами СНТ «Инструментальщик». 26.09.2020 и   17.07.2021 состоялись общие собрания членов СНТ, с решениями которых истцы не согласны, поскольку они приняты в отсутствии кворума, проведены с нарушением требований закона.

Истцы Венерский А.А., фио в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали.

Истцы Петросян С.Л. и Рывкин А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 т. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.  

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 этой статьи).

В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Пленума № 25 содержит следующие разъяснения: согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Пленума № 25). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно п. 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Венерский А.А. является собственником садового земельного участка с кадастровым номером 50:21:110603:0187 (ранее 50-21-11-76с-49), расположенного по адресу: адресо., садов.тов. «Инструментальщик», участок 49.

Истец фио является собственником садового земельного участка с кадастровым номером 50:21:110603:0201 (ранее 50-21-11-76с-15), расположенного по адресу: адресо., садов.тов. «Инструментальщик», участок 15.

Истец Петросян С.Л. является собственником садового земельного участка с кадастровым номером 50:21:110603:0225 (ранее 50-21-11-76с-53), расположенного по адресу: адресо.. садов.тов. «Инструментальщик», участок 53.

Истец Рывкин А.Г. является собственником садового земельного участка с кадастровым номером 50:21:110603:0032 (ранее 50-21-11-76с-3), расположенного по адресу: адресо., садов.тов. «Инструментальщик», участок 3. Истцы являются членами СНТ «Инструментальщик».

26.09.2020 и   17.07.2021 состоялись общие собрания членов СНТ, с решениями которых истцы не согласны, поскольку они приняты в отсутствии кворума, проведены с нарушением требований закона.

Суд находит доводы истцов заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно материалам дела, 26 сентября 2020 года в СНТ «Инструментальщик» по инициативе правления состоялось очередное общее собрание членов со следующей повесткой:

1. Финансовый отчет за истекший период.

2. Утверждение размеров членских взносов на 2021 год.

3. Внесение изменении в Правила внутреннего распорядка.

4. Актуализация реестра собственников СНТ «ИНСТРУМЕНТАЛЬЩИК».

5. Вопрос с введением штатного расписания.

6. Вопрос с проведением заочного (электронного) обсуждения изменений в Устав.

Согласно протокола от 26.09.2020, в собрании приняли участие 32 из 55 членов товарищества и имеется кворум для принятия решений.

Однако, в списке лиц, принявших участие в собрании и учтенных для кворума, указаны шестеро садоводов, которые на момент открытия собрания членами СНТ не являлись (фио, фио, фио, фио, фио, фио); один участник собрания (истец, владелец участка №53 Петросян С.Л.), в списке указан дважды, с разными отчествами, в то время как он на этом собрании отсутствовал.

Таким образом, правомочных участников собрания присутствовало всего сумма, что составляет 43,6% от общего числа членов СНТ, указанного в протоколе, в то время как в п.4.2.2. Устава СНТ «Инструментальщик» установлено, что общее собрание правомочно, если в нем принимают участие (лично или через доверенных представителей) более половины от списочного числа членов Товарищества.

В связи с чем, решения, принятые общим собранием членов СНТ «Инструментальщик» 26 сентября 2020 года, являются ничтожными в силу положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что решением правления СНТ «Инструментальщик» от 01 июля 2021 года было назначено проведение общего собрания членов в очно-заочной форме:

- на 17 июля 2021 года назначено проведение общего собрания в очной форме и вынесение решений;

- заочная часть данного собрания должна была быть проведена с 04 по 15 июля 2021 года с применением именных бюллетеней;

- подсчет голосов по бюллетеням был запланирован на 16 июля 2021 года. Объявленная правлением повестка дня собрания:

1. Отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности;

2. Выборы органов СНТ - председателя, членов правления и ревизионной комиссии;

3. Утверждение плановых смет доходов и расходов товарищества на 2021-2022 годы;

4. Утверждение суммы членских взносов на 2022 год в размере сумма;

5. Утверждение разработанной формы бюллетеня для голосования, с обязательным заполнением личных данных.

На очной части собрания 17 июля 2021 года присутствовали 34 садовода (лично или через представителя), из которых 29 являлись членами СНТ, что составляло необходимый кворум для принятия решений.

Истцы, кроме Петросяна С.Л., лично присутствовали на очной части оспариваемого собрания 17 июля 2021 года.

Как указывают истцы в иске, подсчета голосов по бюллетеням, заполненным членами товарищества в период проведения заочной части собрания, на очной части собрания не проводилось. Некоторые участники очной части собрания, в том числе, истец Рывкин А.Г., до начала обсуждения вопросов повестки дня уже сдали заполненные бюллетени в правление, не владея информацией, которая появилась во время собрания. Голосования по вопросам, вынесенным в бюллетени, присутствующими на очной части собрания не проводилось.

Приступив к обсуждению вопросов повестки, участники собрания выяснили, ревизия финансово-хозяйственной деятельности СНТ за отчетный период проведу только формально, председатель правления фио и председатель ревизионной комиссии фио, проведшая ревизию в единственном лице (без участия других членов ревизионной комиссии) и представившая свой отчет, не смогли убедительно ответить на многие вопросы по бухгалтерскому учету и исполнению сметы товарищества. В такой ситуации участники собрания пришли к следующему решению: Собрание прекратить, предоставить время действующему составу ревизиониой комиссии (Венерский А.А., фио, фио) для проведена углубленной проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества в 2019, 2020 и первой половине 2021 года, а также документооборота в товариществе за указаний выше период; при необходимости - привлечь к работе специалистов бухгалтеров экономистов из числа садоводов; результаты ревизии представить общему собранию членов СНТ, которое провести через месяц, когда будет готов отчет ревизионное комиссии.

Однако, согласно протокола общего собрания членов СНТ «Инструментальщик» от 17 июля 2021 года, следует, что на очной части собрания проводилось голосование по вопросам, включенным в бюллетень, но в этом голосовании приняли участие всего сумма прописью человека (какие именно - в протоколе не указано), еще 23 участника ушли с собрания, проголосовав именными бюллетенями.

Таким образом, и по версии организаторов, подписавших протокол, на очной части собрании также присутствовало, с учетом председателя и секретаря, по меньшей мере 29 участников, обеспечивающих кворум для принятия решений по вопросам повестки дня.

Из указанного выше протокола следует, что подсчет голосов по бюллетеням в нарушение регламента, установленного решением правления от 01 июля 2021 года, где указано, что подсчет результатов голосования по бюллетеням должен был быть завершен 16 июля 2021 года, был перенесен на 18 июля 2021 года. Истцам известно, что прием бюллетеней председателем фио продолжался до 23 июля 2021 года. Реальная дата определения окончательных результатов голосования и составления протокола истцам неизвестна. vj

Для легитимизации итогов голосования бюллетенями в нарушение п.4.5.4. Устава СИТ «Инструментальщик», устанавливающего, что при проведении общих собраний членов СНТ функции счетной комиссии обязана исполнять ревизионная комиссия товарищества, организаторы собрания создали не предусмотренный уставом орган - счетную комиссию, состав которой несколько раз менялся, включая в себя непонятно как назначенных туда людей (как членов, так и не-членов товарищества, и даже гражданку, проживающую в соседнем СНТ).

Кроме того, в бюллетенях размер членского взноса не указан, а в итоговом протоколе собрания от 17 июля 2021 года указано, что было проголосовано за сумма, при этом смета доходов и расходов товарищества на 2022 год ни перед собранием, ни после него на электронную почту членам СНТ не рассылалась, а на сайте товарищества была выложена только 12 сентября 2021 г, причем в двух различных вариантах, из расчета членских взносов 15 000 и сумма

Согласно протокола, оспариваемое собрание приняло решение по вопросу, не включенному в объявленную повестку дня - прием в члены товарищества 4 новых садоводов (фио, фио, фиоА, и фио), и этим лицам, не являвшимся еще членами СНТ, была предоставлена возможность голосовать по всем вопросам повестки дня, и их голоса были учтены в общих итогах голосования.

В выписке из протокола, выложенной на сайте СНТ 12 сентября 2021, одновременно с протоколом, содержатся решения, якобы принятые оспариваемым собранием, которых не было ни в повестке дня, ни в бюллетене, ни в самом протоколе - право председателя согласовывать границы земель общего пользования, а также дата (25 июля 2021 года) начала срока полномочий избранного состава органов.

Вышеназванные нарушения подтвердил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, указав, что протокол общего собрания членов СНТ «Инструментальщик» от 26 сентября 2020 года был опубликован для членов товарищества 03 июля 2021 года. В августе 2021 года в СНТ «Инструментальщик» была проведена ревизия» которая выявила отсутствие кворума на собрании 26 сентября 2020 года», поскольку в протоколе в качестве членов были учтены собственники участков, членство которых ревизией не подтверждено. Протокол общего собрания членов СНТ «Инструментальщик», состоявшегося 17 июля 2021 года, подписанный председательствующей фио и секретарем фио, является подложным ввиду того, что на данном собрании в действительности было принято единственное решение - о проведении ревизии деятельности СНТ «Инструментальщик», а рассмотрение всех остальных вопросов было отложено до следующего собрания. В отличие от тех сведений, которые изложены в протоколе, списочный состав СНТ «Инструментальщик» на момент проведения оспариваемого собрания составлял 49 членов (а не 56), на очной части собрания присутствовали 29 членов товарищества (а не 50), решения по повестке дня не принимались, хотя в протоколе указано, что они были приняты.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Инструментальщик» от 26.09.2020 и от 17.07.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, Матасова Михаила Викторовича, Петросяна Сергея Леоновича, Рывкина Александра Григорьевича к СНТ «Инструментальщик» о признании недействительными решений общих собраний - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Инструментальщик» от 26 сентября 2020 года.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Инструментальщик» от 17 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина

1