Решение по делу № 2-111/2013 от 28.02.2013

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года                                                                            дело № 2-111/2013Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Казани Республики Татарстан Мельникова О.В.

при секретаре  Шакуровой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по Республики Татарстан в интересах Галимзянова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о перерасчете суммы, применении последствий ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в интересах Галимзянова И.М., обратился к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что <ДАТА2> между Галимзяновым И.М. и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 9891,57 руб., на срок 8 месяцев с уплатой процентов в сумме 2731,16 руб. Истец полагает, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выплатил сумму основного долга в сумме 9891,57 руб., проценты в сумме 2731,16 руб., что отражается в выписке по счету Галимзянова И.М. В настоящее время ответчик требует с заемщика сумму неустойки в размере 27588,04 руб., а также сумму процентов по просроченному основному долгу, подлежащую уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в сумме 10119,44 руб. Кроме того, с Галимзянова И.М. <ДАТА3> была удержана сумма в размере 9605,65 руб., которую ответчик направил в счет погашения штрафа без уведомления заемщика. Истец полагает, что начисленная ответчиком сумма неустойки, процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. На день подачи заявления банк выставлял Галимзянову И.М. требование о погашении задолженности в сумме 37707,48 руб., из которых сумма процентов за пользование кредитом составила 10119,44 руб. Поэтому истец просит суд установить на 10.02.2013г. отсутствие задолженности Галимзянова И.М. перед ООО КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по неустойке, процентам по просроченному основному долгу, взыскать с ответчика уплаченную Галимзяновым И.М. сумму, направленную банком в счет погашения неустойки в размере 9605,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика  в судебное  заседание не явился, извещен,  об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Суд, учитывая согласие представителя истца, на месте определил, рассмотреть  дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и вынести заочное решение. 

Представитель третьего лица на рассмотрение дела не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребить правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Постановлением Президиума ВАС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> установлено, что условия о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета заемщика, а также комиссий, не предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами, противоречат действующему законодательству, в частности п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и следовательно являются ничтожными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Положением ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что <ДАТА6> между Галимзяновым И.М. и ООО КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 9891,57 руб., на срок 8 месяцев под 27,61% годовых, что соответствует 2731,16 руб. за весь срок кредитования, а заемщик в свою очередь взял на себя обязательства о возврате суммы кредита и выплате процентов за его пользование, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик вышеуказанными кредитными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиями кредитного договора <НОМЕР> Галимзянов И.М. должен был вернуть банку сумму основного долга - 9891,57 руб., сумму процентов - 2731,16 руб., всего: 12622,73 руб.

Исходя из вышеуказанной выписки по лицевому счету Галимзянова И.М. за период с <ДАТА2> по <ДАТА>. следует, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору выполнялись несвоевременно, ежемесячные платежи производились не регулярно. За вышеназванный период Галимзяновым И.М. было оплачено ответчику всего 22311,40 руб., из которых 9891,57 руб. в счет погашения суммы основного долга, 2731,16 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом, остальная часть денежных средств, списана в счет погашения штрафов и просроченных процентов.

Из представленных суду документов следует, что ответчик, используя то обстоятельство, что заемщик-потребитель является заведомо слабой стороной кредитного договора и применяет меры ответственности, которые надлежащим образом не согласованы, а, следовательно, являются не заключенными. При этом банк применяет очередность погашения обязательства, которая противоречит императивной норме ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из справки, выданной ООО КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» следует, что по состоянию на 16.10.2012г. итоговая сумма для погашения просроченной задолженности составляет 37707,48 руб., из которых 27588,04 руб. сумма неустойки, в связи с просрочкой исполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору, 10119,44 руб. - сумма процентов по просроченному основному долгу, в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 10.02.2013г. заемщиком Галимзяновым И.М. свои обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между Галимзяновым И.М. и ООО КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в части оплаты основного долга и уплаты процентов выполнены в полном объеме. Также начисленная и частично списанная ответчиком штрафная неустойка в сумме 27588,04 руб. и проценты за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору  в размере 10119,44 руб. явно несоразмерны с последствиями нарушения заемщиком своих обязательств перед ответчиком. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, высокий размер договорной неустойки, суд считает необходимым данную неустойку и  проценты за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору  снизить до 1031,36 руб.

Исходя из договорных условий в части возврата кредита Галимзяновым И.М., согласно кредитного договора, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что Галимзянов И.М. должен был заплатить Банку 12622,73 руб. Однако, в связи с допущенными просрочками, банк применил к нему штрафные санкции, предусмотренные договором в размере 37707,48 руб., которые, по мнению суда подлежат снижению до 1031,36 руб. В связи с чем, учитывая оплаченные денежные средства истцом, которые по выписке по счету составляют 22311,40 руб., суд определяет размер необоснованно переплаченной истцом суммы по данному кредитному договору в сумме 8605,65 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены права Галимзянова И.М.как потребителя, что является само по себе безусловным основанием для возмещения потребителю морального вреда.

Размер  компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения  баланса равенства прав  между сторонами, в связи с чем, суд считает подлежащим возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит взысканию по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 65 статьи 13 Закона).

В адрес ответчика судом были направлены копия искового заявления истца и приложенные к нему документы, однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком требование не удовлетворено.

Таким образом, штраф за невыполнение требований потребителя в установленный законом срок, подлежит взысканию в пользу Галимзянова И.М.  в размере 2401,41 руб.  и 2401,41 руб., в пользу РООП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по РТ.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить на 10 февраля 2013 года отсутствие задолженности Галимзянова <ФИО1> перед Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в части оплаты неустойки, процентов, в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Галимзянова <ФИО1> 8605,65 руб., оплаченные в счет погашения неустойки (процентов за просрочку исполнения обязательств по кредитному договоре), компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 2401,41 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Региональной общественной организации потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по Республике <АДРЕС> штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 2401,41 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  госпошлину в бюджет муниципального образования г. <АДРЕС> в части имущественного иска в сумме  400 руб.  и в части неимущественного иска  в сумме 200 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; по истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья. подпись:

Копия верна. Мировой судья:                                                               О.В. Мельникова