Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2021 ~ М-343/2021 от 04.06.2021

                               Производство № 2-370/2021

Дело (УИД) 28RS0021-01-2021-000667-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                                        30 июля 2021 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием истцов Харченко И.В., Харченко В.В., представителя истцом- адвоката Никулина О.В., действующего на основании ордера № 717 от 28 июня 2021 года

ответчика Непрынцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харченко ФИО18, Харченко ФИО19 к Непрынцевой ФИО20, Непрынцеву ФИО21, Губаевой ФИО22, Губаеву ФИО23, Непрынцевой ФИО24 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Харченко ФИО18, Харченко ФИО19. обратились в суд с указанным исковым заявлением к Непрынцевой ФИО20, Непрынцеву ФИО21, Губаевой ФИО22, Губаеву ФИО23, Непрынцевой ФИО24 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указали, что в марте 2006 года она, Харченко ФИО18, с согласия своего супруга - Харченко ФИО19, заключили договор купли-продажи недвижимости: <адрес> по <адрес> пгт. <адрес>, между нею (Покупателем по Договору купли- продажи недвижимости) и Непрынцевым ФИО21 (Продавцом по Договору купли-продажи недвижимости), где последний - Непрынцев А.В. действовал на основании нотариальной доверенности в интересах своей семьи: супруги - Непрынцевой ФИО20, детей: Губаевой ФИО22, Губаева ФИО23, Непрынцевой ФИО24. Оформленный и подписанный сторонами договор купли-продажи спорной недвижимости (квартиры № <адрес> пгт. <адрес>) со всеми необходимыми документами был передан на регистрацию сделки и оформления перехода права собственности в Межмуниципальный отдел по Магдагачинскому и Сковородинскому районам управления Росреестра по <адрес>.

Согласно заключенного Договора купли-продажи недвижимости они (Истцы по иску) оплатили указанную в Договоре стоимость квартиры. Однако, им (Истцам) было отказано в регистрации перехода права собственности на основании заключенного Договора купли-продажи недвижимости, т.к. сделка не была одобрена органами опеки. Ответчиками по иску было принято решение о передачи нам недвижимости в пользование для вселения и проживания. Стороны договорились, что после достижения Губаевой И.К., Губаевым Л.К., Непрынцевой А.А., совершеннолетия завершить сделку.

С марта 2006 года она и ее супруг вселились в <адрес> пгт. <адрес>, где и проживают по настоящее время. Они несли и несут бремя содержания имуществом, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта, оплачивали коммунальные платежи и платежи за электричество. В течение более 15 лет с момента вселения в квартиру, прежние собственники никаких требований о выселении её семьи, расторжении Договора купли-продажи, не предпринимали. Факта вселения и проживания не оспаривали. Она неоднократно обращалась к Ответчикам с предложением провести регистрационные действия в отношении спорной квартиры, но те уклоняются от участия в регистрации. Причины им не известны. Предъявлять требования о понуждении к заключению    сделки купли-продажи недвижимости затруднительно, т.к. изначально Договор не был согласован с органами опеки, поэтому ссылаться на договор возможно лишь, как на обстоятельство, позволившее её семье вселиться в квартиру, добросовестно, открыто и непрерывно владеть спорной квартирой в течение свыше 15 лет, что дает основания для предъявления иска о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности.

Несмотря на то, что с момента совершения сделки купли-продажи недвижимости прошло достаточное время, правовая регистрация приобретенной недвижимости до настоящего времени не произведена, в связи с чем, нарушаются их права.

Полагают, что они предоставили для суда доказательства, которые в совокупности следует считать достоверными, соответствующими признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Спор подлежит рассмотрению в суде, т.к. они не имеют возможности обратиться к регистратору в связи с нежеланием Ответчиков совершить регистрационные действия.

На основании изложенного, просит признать право собственности Харченко ФИО18, Харченко ФИО19 на недвижимое имущество: <адрес> пгт. <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истцы Харченко И.В., Харченко В.В., представитель истцов – адвокат Никулин О.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Непрынцева ФИО20 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно в 2006 году их семья продала квартиру по адресу <адрес> Харченко, однако оформить сделку не получилось. Где сейчас проживает Непрынцев А.В. ей не известно, однако зарегистрирован по адресу <адрес>. Ее дети- ответчики по делу Губаева И.К., Губаев Л.К. и Непрынцева А.А. в настоящее время в <адрес> не проживают, Губаевы проживают в <адрес>, а Непрынцева А.А. в <адрес>. Им известно о производстве по настоящему делу, они также признают требования истцов, явиться в судебное заседание либо для регистрации сделки не имеют возможности, в связи с отдаленностью проживания.

Ответчики Непрынцев ФИО21, Губаева ФИО22, Губаев ФИО23, Непрынцева ФИО24, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представили.

Суд, с учетом положений ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Непрынцева А.В., Губаевой И.К., Губаева Л.К., Непрынцевой А.А.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Магдагачинскому и Сковородинскому районам Управления Росреестра по Амурской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представило.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Межмуниципального отдела по Магдагачинскому и Сковородинскому районам Управления Росреестра по Амурской области.

Судом исследованы материалы дела, из которых установлено следующее.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Непрынцеву ФИО21 и членам его семьи: Непрынцевой ФИО20, Губаевой ФИО22, Губаеву ФИО23, Непрынцевой ФИО24, Непрынцеву ФИО54, на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена <адрес>.

Из договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФГУП «Забайкальская железная дорога» в лице начальника Сковородинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения (НГЧВВ-5) передала безвозмездно в общую долевую собственность Непрынцеву А.В., Губаевой И.К., Губаеву Л.К., Непрынцевой А.В. квартиру общей площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Вместе с собственником квартиры на жилой площади также проживает Непрынцева М.В.

Из расписки Головиной ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с согласия сына Непрынцева ФИО21 и невестки Непрынцевой ФИО20 продала квартиру, по <адрес> Харченко ФИО18 и деньги были переданы им в присутствии Головина ФИО59.

Из расписки Головиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила деньги от Харченко ФИО18 за квартиру Непрынцева А.В., расположенную по адресу <адрес>.

Из согласия супруги на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Непрынцева ФИО20 дает согласие своему супругу Непрынцеву ФИО21 на продажу жилой трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Из справки МУП «Энергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харченко И.В. действительно проживает и ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги с ноября 2012 года по адресу <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Непрынцева ФИО20, действующая от имени своих несовершеннолетних детей Губаевой ФИО22, Губаева ФИО23, Непрынцевой ФИО24 уполномочивает Непрынцева А.В. продать принадлежащие её детям доли (по ? доли каждого) жилой трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пгт. <адрес> <адрес> являются: Непрынцев А.В., Непрынцева А.А., Губаев Л.К., Губаева И.К.

Из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, следует, что Харченко И.В. оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Непрынцеву А.В. и членам его семьи предоставлено жилое помещение по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Из справки ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области от 29.06.2021 года следует, что в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», в реестровой книге № 6 жилфонд по пгт.Уруша «О праве собственности на объект капитального строительства, помещение» на странице 33 под реестровым номером 507 произведена запись регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> за Непрынцев А.В., Губаева И.К., Губаев Л.К., Непрынцева А.А.. Документ основание- договор передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ акт 2752».

Из заявления Непрынцева А.В., действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних Губаевой И.К., Губаева Л.К., Непрынцевой А.А., а также Харченко И.В. и Харченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области представительство Шимановского отдела в <адрес> следует, что ими подано заявление на регистрацию сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Из заявления Непрынцева А.В., действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних Губаевой И.К., Губаева Л.К., Непрынцевой А.А., а также Харченко И.В. и Харченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области представительство Шимановского отдела в <адрес> следует, что ими подано заявление на регистрацию перехода права общей совместной собственности, права общей совместной собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пгт<адрес>

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Сковородинского района следует, что Непрынцеву ФИО21 разрешена продажа квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, принадлежащей ему и его несовершеннолетним детям, в связи с тем, что он имеет трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и имеется согласие всех заинтересованных лиц, имущественные и жилищные права и интересы несовершеннолетних не ущемляются.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Непрынцев А.В., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетних Губаевой И.К., Губаева Л.К., Непрынцевой А.А. продал Харченко И.В., Харченко В.В. в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>

Из акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что Непрынцев А.В., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетних Губаевой И.К., Губаева Л.К., Непрынцевой А.А. передал Харченко И.В., Харченко В.В. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>, являющуюся предметом купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Шимановского отдела Управления Росрегистрации по Амурской области от 28 февраля 2008 года следует, что государственная регистрация сделки по договору купли-продажи, переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Непрынцеву А.В. необходимо предоставить документ, подтверждающий усыновление малолетних Губаевой И.К., Губаева Л.К., так как они являются детьми супруги – Непрынцевой М.В. от первого брака.

Из уведомления Шимановского отдела Управления Росрегистрации по Амурской области от 28 марта 2008 года следует, что в государственной регистрации сделки по договору купли-продажи, переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> оказано в связи с тем, что Непрынцевым А.В. не представлено документов, подтверждающих усыновление малолетних Губаевой И.К., Губаева Л.К., следовательно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не является законным представителем малолетних Губаевой И.К., Губаева Л.К.

Изучив позицию стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом, в течение пяти лет, приобретает право собственности на данное имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего данное имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из законоположений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, условиями приобретательной давности являются: открытость, непрерывность и добросовестность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что истец Харченко ФИО18 с согласия супруга Харченко ФИО19 в марте 2006 года купила у Непрынцева ФИО21 квартиру расположенную по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>. Денежные средства, за продажу указанной квартиры были переданы истцом Харченко И.В. матери Непрынцева А.В., о чем в материалах дела имеется расписка.

Указанная квартира, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Непрынцеву А.В., а также Губаевой ФИО22, Губаеву ФИО23, Непрынцевой ФИО24, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи, а также акт передачи указанной квартиры были надлежавшим образом оформлены 29 января 2008 года.

29 января 2008 года Непрынцевым А.В., действующим за себя и как законный представитель несовершеннолетних Губаевой И.К., Губаева Л.К., Непрынцевой А.А., а также истцами Харченко И.В., Харченко В.В. в Шимановский отдела Управления Росрегистрации по Амурской области было подано заявление о регистрации договора купли-продажи от 29 января 2008 года и перехода права собственности по договору купли-продажи от 29 января 2008 года.

28 марта 2008 года в государственной регистрации сделки по договору купли-продажи, переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> было оказано в связи с тем, что Непрынцевым А.В. не представлено документов, подтверждающих усыновление малолетних Губаевой И.К., Губаева Л.К., следовательно по договору купли-продажи от 29.01.2008 года он не является законным представителем малолетних Губаевой И.К., Губаева Л.К.

Таким образом, собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пгт<адрес>, <адрес> является Непрынцев А.В., Губаева И.К., Губаев Л.К., Непрынцева А.А.

Судом установлено, что истцы Харченко И.В., Харченко В.В. с марта 2006 года проживают в <адрес> пгт.Уруша и пользуются данной квартирой как своей собственной, несут расходы по её содержанию, осуществляют текущий ремонт, оплачивают счета за электроэнергию и жилищно-коммунальные услуги.

Истцы Харченко И.В., Харченко В.В. никогда не принимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения квартирой от третьих лиц, в том числе, добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельцах квартиры. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал их право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течение вышеуказанного периода, истцы Харченко И.В., Харченко В.В. владели квартирой непрерывно как своим собственным имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание истцами Харченко И.В., Харченко В.В. документами.

Договор купли-продажи спорной квартиры от 29 января 2008 года не был зарегистрирован в ЕГРН по независящим от истцов Харченко И.В., Харченко В.В. обстоятельствам.

Суд полагает, что Непрынцев А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Губаевой И.К., Губаева Л.К., Непрынцевой А.А. отказался от права собственности на принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, а именно заключив договор купли-продажи квартиры от 29 января 2008 года, а также подав заявление в Управление Росрегистрации по <адрес> о государственной регистрации сделки по договору купли-продажи и переходе права собственности на квартиру, что в силу положений ст.236 ГК РФ допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество истцами Харченко И.В., Харченко В.В. в силу приобретательной давности.

Данные действия Непрынцева А.В., определенно свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. До настоящего времени претензий о возврате имущества к истцам Непрынцев А.В., Губаева И.К., Губаев Л.К., Непрынцева А.А. не предъявляли.

Судом также установлено, что с момента фактического владения и пользования истцами Харченко И.В., Харченко В.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес> на момент рассмотрения гражданского дела в суде прошло более 15 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно нашел подтверждение факт того, что Харченко И.В., Харченко В.В. в течение длительного периода времени (более 15 лет), т.е. более срока, установленного 234 ГК РФ, пользуются жилым помещением открыто, непрерывно как своим собственным. Обстоятельств, опровергающих данные выводы, в судебном заседании не получено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Харченко ФИО18, Харченко ФИО19 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г., 11 мая, 29 июня, 22 августа, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 5, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 3, 30 июня, 18 июля, 4, 18 декабря 2006 г.) определено, что "Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В случае, если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения".

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Следовательно, Харченко И.В., Харченко В.В. в соответствии с положениями данной нормы Федерального закона, должны произвести государственную регистрацию своего права на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>, установленное настоящим решением на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Харченко ФИО18, Харченко ФИО19 к Непрынцевой ФИО20, Непрынцеву ФИО21, Губаевой ФИО22, Губаеву ФИО23, Непрынцевой ФИО24 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Харченко ФИО18, Харченко ФИО19 право совместной собственности на квартиру, площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт<адрес> <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья                                                                                  С.Ю. Петрашко

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.