Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-649/2017 от 14.08.2017

Дело № 1- 649/3 -2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Сильченко А.Е.,

подсудимого Карпач И.Н.,

защитника - адвоката Аверичева С.Ю., представившего ордер № 29-А от 22 марта 2017 года и удостоверение № 1, выданное 02 ноября 2002 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Карпача И. Н., <данные изъяты> ранее судимого:

- в несовершеннолетнем возрасте 03.08.2011 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.03.2012 г. продлен испытательный срок на 2 месяца; постановлением Петрозаводского городского суда от 05.10.2012 г. отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания;

- в несовершеннолетнем возрасте 07.08.2012 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.88 УК РФ к 80 часам обязательных работ, преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.88 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- в несовершеннолетнем возрасте 05.02.2013 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 01.04.2013 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 27.08.2012 года, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.08.2011 года и 07.08.2012 года, окончательно назначив наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 17.12.2013 г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней;

- 01.08.2014 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 05.02.2013 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 01.08.2014 г., зачтено в срок отбывания наказания время задержания с 16.04.2014 г. по 18.04.2014 г. включительно,

- 25.12.2014 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизоды от 18.09.2012 г., 24.02.2014 г.) с применением положений ч. 5 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, за совершение каждого из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизоды от 23.03.2014 г., с 09.04.2014 г. по 10.04.2014 г., 24.04.2014 г., с 10.05.2014 г. по 11.05.2014 г., 03.06.2014 г.) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено по совокупности преступлений наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.08.2014 г., назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 30 ноября 2016 года,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпач И.Н., в период времени с 13 часов 00 минут 09 февраля 2017 года до 10 часов 00 минут 10 февраля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> <адрес> по <адрес> в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, подошел к стоявшему около указанного дома принадлежащему ранее незнакомому ему Потерпевший №1 автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, осознавая, что он действует без разрешения законного владельца, не имея права управления данным автомобилем, воспользовавшись тем, что одна из дверей не заперта на замок, незаконно проник в салон, где, продолжая свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), соединил напрямую между собой провода замка зажигания, однако по независящим от него обстоятельствам не смог запустить двигатель автомобиля и начать на нём движение, после чего покинул указанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Он же, Карпач И.Н., в период времени с 22 часов 00 минут 09 февраля 2017 года до 15 часов 10 минут 10 февраля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> <адрес> по <адрес> в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, подошел к стоявшему около указанного дома принадлежащему ранее незнакомому ему Потерпевший №2 автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, осознавая, что он действует без разрешения законного владельца, не имея права управления данным автомобилем, с помощью имевшейся при нем отвертки открыл замок водительской двери указанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон, где, продолжая свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), соединил напрямую между собой провода замка зажигания, однако по независящим от него обстоятельствам не смог запустить двигатель автомобиля и начать на нём движение, после чего покинул указанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Он же, Карпач И.Н. в период времени с 19 часов 00 минут 09 февраля 2017 года до 07 часов 25 минут 10 февраля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, подошел к стоявшему около указанного дома принадлежащему ранее незнакомому ему Потерпевший №3 автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак К № осознавая, что он действует без разрешения законного владельца, не имея права управления данным автомобилем, воспользовавшись тем, что одна из дверей не заперта на замок, незаконно проник в салон, где, продолжая свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), соединил напрямую между собой провода замка зажигания, однако по независящим от него обстоятельствам не смог запустить двигатель автомобиля и начать на нём движение, после чего покинул указанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Он же, Карпач И.Н., в период времени с 20 часов 15 минут 12 февраля 2017 года до 00 часов 30 минут 13 февраля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, подошел к стоявшему около указанного дома принадлежащему ранее незнакомому ему Потерпевший №4 автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № осознавая, что он действует без разрешения законного владельца, не имея права управления данным автомобилем, с помощью имевшейся при нем отвертки открыл замок водительской двери, после чего незаконно проник в салон, где, продолжая свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), соединил напрямую между собой провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и отъехал от места его парковки, тем самым, совершив угон данного автомобиля. Противоправное управление данным автомобилем Карпач И.Н. прекратил у <адрес> Республики Карелия, где был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

Он же, Карпач И.Н., в период времени с 21 часа 00 минут 20 апреля 2017 года до 08 часов 30 минут 21 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к стоявшему около вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а затем при помощи имевшейся при нем отвертки открыл замок водительской двери и, сев на водительское сиденье, тайно похитил, сняв со штатных мест автомобильную магнитолу <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей и видеорегистратор <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5 на общую сумму 4000 рублей, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе.

Подсудимый Карпач И.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Аверичев С.Ю. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Карпач И.Н. обвиняется в совершении пяти преступлений, наказание за каждое их которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Карпача И.Н.:

- по фактам преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 по каждому из трех преступлений по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Карпача И.Н., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, мнение потерпевших.

Подсудимым Карпач И.Н. совершено четыре преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Карпач И.Н. ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, <данные изъяты> <данные изъяты> на учете психиатра не состоит.

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они согласуются с исследованными материалами дела, в связи с чем, суд признает Карпача И.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Карпача И.Н. по каждому из преступлений суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, а также по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №5 добровольное возмещение ущерба.

Отягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает - рецидив преступлений, а также с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченные преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает, что исправление Карпач И.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения альтернативных видов наказаний, положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО9 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначаемое наказание, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпача И. Н. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ за каждое из трех преступлений – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 01 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Карпача И.Н. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Карпача И.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Карпач И.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им, либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья