Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-1468/2022 от 10.01.2022

Судья Меркушова А.С.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1468/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-25079/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                          06 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Акульшиной Т.В.,

судей – Мищенко О.А., Олюниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Бабушкинского районного суда г. Москвы № 2-1468/2022 по частной жалобе Картавенко М.И., Лосевой Е.В., Цветинского Ю.Ф., Филиппович Е.И., Филиппович И.А., Симакиной О.В., Свиряевой С.Г., Дворовой О.В., Минаевой И.В., Кулебякиной И.С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года о прекращении производства по делу, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-1468/2022 по исковому заявлению Картавенко Марины Ивановны, Котюровой Светланы Вячеславовны, Цветинского Юрия Федоровича, Лосевой Елены Владимироны, Свиряевой Светланы Григорьевны, Гараниной Астры Александровны, Дворовой Ольги Владимировны, Минаевой Инны Викторовны, Садовской Любови Викторовны, Филипповича Игоря Алексеевича, Филиппович Екатерины Игоревны, Кулебякиной Ирины Сергеевны, Симакиной Ольги Васильевны, Нахратова Виталия Владимировича, Пейчева Дениса Анатольевича к Товариществу собственников недвижимости «Клубный дом «Скай Паркс», Букину Вадиму Михайловичу, Любчичу Олегу Валерьевичу, Нечаеву Андрею Александровичу, Позняк Максиму Владимировичу, Снегиреву Алексею Александровичу, Урецкой Анжелике Валерьевне о признании недействительным общего собрания собственников помещений в части - прекратить в связи с отказом истца от иска.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Картавенко Марины Ивановны, Котюровой Светланы Вячеславовны, Цветинского Юрия Федоровича, Лосевой Елены Владимироны, Свиряевой Светланы Григорьевны, Гараниной Астры Александровны, Дворовой Ольги Владимировны, Минаевой Инны Викторовны, Садовской Любови Викторовны, Филипповича Игоря Алексеевича, Филиппович Екатерины Игоревны, Кулебякиной Ирины Сергеевны, Симакиной Ольги Васильевны, Нахратова Виталия Владимировича, Пейчева Дениса Анатольевича к Товариществу собственников недвижимости «Клубный дом «Скай Паркс», Букину Вадиму Михайловичу, Любчичу Олегу Валерьевичу, Нечаеву Андрею Александровичу, Позняк Максиму Владимировичу, Снегиреву Алексею Александровичу, Урецкой Анжелике Валерьевне о признании недействительным общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 24 апреля 2021 года, в части.

Истцы и представитель истцом Самарин А.В. в судебное заседание не явились, представитель истцов представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ТСН «Клубный дом «Скай Парск» - Ефимов Н.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчики Букин В.М., Любчич О.В., Нечаев А.А., Позняк М.В., Снегирев А.А., Урецкая А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года производство по делу прекращено по основаниям абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом от иска.

Не согласившись с указанным определением, истцы Картавенко М.И., Лосева Е.В., Цветинский Ю.Ф., Филиппович Е.И., Филиппович И.А., Симакина О.В., Свиряева С.Г., Дворова О.В., Минаева И.В., Кулебякина И.С. обратился с частной жалобой, в которой просят отменить определение Бабушкинского районного суда г. Москвы, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств по делу.

Истец Картавенко М.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ТСН «Клубный дом «Скай Паркс» - Третьяков А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в части прекращения производства по делу в отношении истцов Картавенко М.И. и Пейчева Д.А., как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, отказ от иска от имени истцов подписан представителем Машенской О.С. (л.д. 167-168), однако в материалах дела отсутствует доверенность, выданная истцами Картавенко М.И. и Пейчевым Д.А. на имя Машенской О.С.

Кроме того, в заявлении об отказе от иска истец Пейчев Д.А. не указан, иного заявления от Пейчева Д.А. об отказе от иска в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что истец Пейчев Д.А. отказа от иска не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в отношении истцов Картавенко М.И. и Пейчева Д.А. постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по иску Картавенко М.И. и Пейчева Д.А.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку отказ от иска в отношении иных истцов заявлен уполномоченным представителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года о прекращении производства по делу отменить в части прекращения производства по делу по исковым требованиям Картавенко М.И. и Пейчева Д.А.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований Картавенко М.И. и Пейчева Д.А. по существу.

Председательствующий

Судьи