Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20567/2021 от 18.05.2021

Судья: Ищенко А.Ю.                         Дело № 33-20567/2021

                    № 2-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 г.                                    г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                                Агафонова М.Ю.,

при секретаре-помощнике                          Захаровой О.С.

рассмотрев дело по частной жалобе директора ООО «Эксперт ЮФО» Андреева <ФИО>8 на определение Курганинского районного суда Краснодарского края 9 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Директор ООО «Эксперт ЮФО» Андреев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за производство судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Лукьянченко Н.А. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Курганинского районного суда Краснодарского края 9 марта 2021 г. заявление директора ООО «Эксперт ЮФО» Андреева А.А. удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Эксперт ЮФО» судебные расходы, связанные с производством судебной автотехнической экспертизы в сумме 5 000 руб.

В частной жалобе директор ООО «Эксперт ЮФО» Андреев А.А. просит определение суда изменить, взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Эксперт ЮФО» судебные расходы, связанные с производством судебной автотехнической экспертизы в полном размере. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно снизил сумму расходов на производство экспертизы с 35 000 руб. до 5 000 руб.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения определения судьи районного суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Лукьянченко Н.А. Суд взыскал с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Лукьянченко Н.А. страховое возмещение в сумме 400 000 руб., расходы по оплате независимой оценки 10 000 руб., неустойку 260 000 руб., штраф 180 000 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 10 000 руб., всего 860 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 г. решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2020 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт ЮФО». Расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

ООО «Эксперт ЮФО» подготовило экспертное заключение № 03-1303/2020 от 5 октября 2020 г., оно имеется в материалах дела.

Данное заключение принято судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2020 г. решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2019 г. изменено. Снижены взысканные с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Лукьяненко Н.А. страховое возмещение с 400 000 руб. до 8 200 руб., неустойка с 280 000 руб. до 8 000 руб., штраф с 180 000 руб. до 4 100 руб. Отказано во взыскании судебных расходов на оплату досудебной и судебной экспертиз. Снижена подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина до 839 руб.

При вынесении апелляционного определения вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы ООО « Эксперт ЮФО» не был разрешен.

Директор ООО «Эксперт ЮФО» обратился в суд с заявлением о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Распределение судебных расходов на производство экспертизы между сторонами осуществляется в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 85, 94, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм закона следует, что разумность пределов расходов на оплату экспертизы является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности проведенной экспертизы, соразмерности платы, продолжительностью проведения экспертного исследования, количеством часов, затраченных экспертами при производстве судебной экспертизы сложностью ее проведения.

Принимая во внимание категорию проведенной по делу судебной экспертизы, объем выполненных экспертным учреждением исследований, совокупностью представленных ООО «Эксперт ЮФО» в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Принятое судом определение о разрешении заявления о взыскании судебных расходов отвечает правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курганинского районного суда Краснодарского края 9 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Эксперт ЮФО» Андреева <ФИО>9 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Агафонова