Мотивированное решение по делу № 02-0991/2020 от 17.01.2020

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио - видеозаписи (аудиопротоколирования)

помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Моспромстрой» в лице конкурсного управляющего Ткаченко И.Г. к Шитову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Моспромстрой» в лице конкурсного управляющего Ткаченко И.Г. обратилось в суд с иском к Шитову А.Н. о взыскании денежных средств и просило взыскать с Шитова А.Н. задолженность, возникшую на основании договора займа №1ф от 01 ноября 2016 года, в сумме 2595291 руб. 78 коп., из которых 2140000 руб. сумма заемных денежных средств, 455291 руб. 78 коп. сумма процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019 года по делу № А41-41250/18 ООО «Моспромстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года по делу № А41-41250/18 конкурсным управляющим утверждена Ткаченко И.Г., член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». При анализе бухгалтерских документов ООО «Моспромстрой», а также выписок о движении денежных средств по расчетному счету организации было установлено наличие дебиторской задолженности ООО «Моспромстрой» в размере 2140000 руб. Указанная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением со стороны Шитова А.Н. обязательств, предусмотренных договором займа от 01 ноября 2016 года № 1ф. Согласно условиям данного договора ООО «Моспромстрой» (займодавец) передает в собственность Шитова А.Н. (заемщик) денежные средства в сумме 2140000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты на сумму займа (п.1.1 договора) в размере 7 % годовых (п.1.2 договора). Пунктом 1.3 договора займа установлен срок предоставления займа до 01 ноября 2019 года. Пунктом 2.1 договора сторонами установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.1.1 договора срок, заемщик обязуется не позднее двух календарных дней с момента регистрации автомобиля в органах ГИБДД предоставить в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство. Во исполнении предусмотренных договором обязательств ООО «Моспромстрой» перечислило Шитову А.Н. денежные средства в размере 1600000 руб. 11 ноября 2016 года, 540000 руб. 16 марта 2017 года, подтверждением чего являются платежные поручения от 11 ноября 2016 года № 4429, от 16 марта 2017 года № 1540. До указанного в договоре срока заемные денежные средства Шитовым А.Н. не возвращены ООО «Моспромстрой», транспортное средство согласно п. 2,1 договора в залог не предоставлено. 27 ноября 2019 года в адрес Шитова А.Н. конкурсным управляющим ООО «Моспромстрой» была направлена претензия с предложением возвратить сумму займа, полученную по вышеуказанному договору, или предоставить документы, подтверждающие возврат денежных средств. В ответ на претензию ответчиком сообщено, что договор займа от 01 ноября 2016 года № 1ф был расторгнут 17 марта 2017 года, предоставлена копия соглашения о расторжении договора займа от 01 ноября 2016 года № 1ф, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 марта 2017 года № 16, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 14 ноября 2016 года № 15. Однако среди первичной бухгалтерской документации истца отсутствуют сами приходные кассовые ордера, копии квитанций от которых предоставлены ответчиком. В копиях квитанций отсутствуют сведения о кассире (подпись, расшифровка подписи), принявшем в кассу денежные средства. Также отсутствует соглашение о расторжении от 17 марта 2017 года договора № 1ф от 01 ноября 2016 года. Согласно данным бухгалтерского учета (базы 1С: «Бухгалтерия») в имеющихся журналах регистрации приходных и расходных кассовых документов на 2016, 2017 годы отсутствуют сведения о поступлении в кассу истца денежных средств по договору займа № 1ф от 01 ноября 2016 года. Под реквизитами копий приходных кассовых ордеров, предоставленных Шитовым А.Н., зарегистрированы совершено иные документы. Указанные факты свидетельствуют о том, что представленные ответчиком документы расходятся со сведениями и первичной документацией, имеющимися в бухгалтерии истца, и не являются подтверждением фактического возврата полученных по договору денежных средств в кассу ООО «Моспромстрой».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суркова Т.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Шитов А.Н., представитель ответчика по доверенности Кравченко Е.И. против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что договор займа от 01 ноября 2016 года № 1ф был расторгнут 17 марта 2017 года, денежные средства были возвращены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 марта 2017 года № 16 на сумму 540000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 ноября 2016 года № 15 на сумму 1600000 руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

     2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 ГК РФ 1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

     2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

     3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, 01 ноября 2016 года между ООО «Моспромстрой» (займодавец) и Шитовым А.Н. (заемщик) был заключен договор займа № 1ф, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 2140000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором (п.1.1). Проценты на сумма займа устанавливаются в размере 7% годовых (п.1.2). Заем по настоящему договору предоставляется на срок до 01 ноября 2019 года (п.1.3). Заем по настоящему договору передается заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, указанный в разделе 9 настоящего договора частями в следующем порядке: 1600000 руб. в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора; 540000 руб. не позднее 01 февраля 2017 года (п.1.4). Заемщик имеет право, уведомив займодавца за 10 календарных дней, досрочно погасить сумму займа полностью или частично (п.3.4.1). Настоящий договор может быть досрочно расторгнут: по соглашению сторон (п.8.2) (л.д.8-11).

Платежным поручением от 11 ноября 2016 года № 4429 ООО «Моспромстрой» перечислило на счет Шитова А.Н. денежные средства по договору займа в сумме 1600000 руб. (л.д.12). Платежным поручением от 16 марта 2017 года № 1540 ООО «Моспромстрой» перечислило на счет Шитова А.Н. денежные средства по договору займа в сумме 540000 руб. (л.д.13).

     27 ноября 2019 года в адрес Шитова А.Н. конкурсным управляющим ООО «Моспромстрой» была направлена претензия с предложением возвратить сумму займа, полученную по вышеуказанному договору, или предоставить документы, подтверждающие возврат денежных средств (л.д.24-26). В ответ на претензию ответчиком сообщено, что договор займа от 01 ноября 2016 года № 1ф был расторгнут 17 марта 2017 года, предоставлена копия соглашения от 17 марта 2017 года о расторжении договора займа от 01 ноября 2016 года № 1ф, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 марта 2017 года № 16 на сумму 540000 руб., копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 14 ноября 2016 года № 15 на сумму 1600000 руб. (л.д.27-29, 81-83).

Согласно соглашения о расторжении договора займа от 17 марта 2017 года в связи с тем, что финансовые обязательства выполнены досрочно, а именно денежные средства в размере 1600000 руб., а также 540000 руб., возвращены ООО «Моспромстрой» стороны решили расторгнуть договор зама от 01 ноября 2016 года № 1ф (п.1). Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.2). Обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения (п.3). Соглашение о расторжении договора займа от 17 марта 2017 года подписано генеральным директором ООО «Моспромстрой» ХХХ и Шитовым А.Н., содержит печать организации, является действительным, сторонами не оспаривалось. При этом суд учитывает то обстоятельство, что соглашение о расторжении договора займа от 17 марта 2017 года не содержит указания на обязанность Шитова А.Н. по уплате процентов за пользование займом. При буквальном толковании условий соглашения о расторжении договора займа суд приходит к выводу о прекращении всех обязательств по договору займа, в том числе по уплате процентов за пользование займом, что согласуется с положениями п. 2 ст. 453 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком исполнены обязательства по возврату истцу задолженности по договору займа в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, данное обстоятельство стороной истца не оспорено и не опровергнуто, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Моспромстрой» о взыскании с Шитова А.Н. денежных средств по вышеуказанному договору займа, процентов за пользование займом. Факт надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа документально подтвержден представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам и соглашением о расторжении договора займа, содержащими печать организации истца и подпись генерального директора. Неотражение истцом операций по возврату суммы займа в финансово-бухгалтерской документации суд считает недостаточным основанием для вывода о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Также в соответствии ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 21176 руб. 46 коп., исходя из размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Моспромстрой» в лице конкурсного управляющего Ткаченко И.Г. к Шитову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моспромстрой» в лице конкурсного управляющего Ткаченко И.Г. госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 21176 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 июля 2020 года