Мотивированное решение от 03.12.2020 по делу № 02-11327/2020 от 21.09.2020

УИД 77RS0016-02-2020-003289-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фиоА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11327/2020 по иску Гошиной Елены Юрьевны к Камак Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «РобустСтарк», Камак Елене Викторовне и солидарно просит взыскать задолженность по кредитному соглашению №721/3700-0000769 от 30.07.2014 г. размере сумма в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере сумма; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 22,5% годовых по состоянию на 20.09.2020 г. в размере 381 644,866 руб.; неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки в размере 403 871,197 руб., задолженность по процентам за пользование по кредитному соглашению №721/3700-0000769 от 30.07.2014 года из расчета 22,5% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); пени за пользование по кредитному соглашению №721/3700-0000769 от 30.07.2014 года из расчета 0,1 процента в размере 403 871,197 за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

В обоснование требований указывает, что 30.07.2014 года между сторонами ПАО «ВТБ 24» и ООО «РобустСтарк» было заключено кредитное соглашение №721/3700-0000769 на сумму сумма. Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные Соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению между сторонами ПАО «ВТБ 24 (кредитор) и Камак Еленой Викторовной (поручитель) был заключен договор поручительства №721/3700-0000769-п01 от 30.07.2014 года. Пунктом 1.12. Кредитного Договора стороны согласовали ответственность Ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность Ответчика уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.3 Особых условий кредитного соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности за период фактического пользования кредитом. Следовательно, с даты заключения кредитного договора до фактического исполнения Решения суда подлежат начислению проценты на сумму основного долга.

По состоянию на 25.09.2019г. задолженность Заемщика за период с 30.07.2014 года по 24.09.2019 года составила сумма, в т.ч.:

-задолженность по кредиту – сумма;

-задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма;

-задолженность по пени на сумму– сумма;

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма фио Групп» заключен Договор уступки прав требований № 194/2019/ДРВ от 25.09.2019 г., в рамках которого ООО «Юридическая фирма фио Групп» перешло право требования по Кредитному договору №721/3700-0000769 от 30.07.2014 года.

ООО «Юридическая фирма фио Групп» и Гошина Елена Юрьевна заключили между собой Договор уступки прав (требований) № 10/2019-1 от 01.11.2019г., по которому ООО «Юридическая фирма фио Групп» уступило Гошиной Елене Юрьевне права задолженности по Кредитному договору №721/3700-0000769 от 30.07.2014 года и другие права, связанные с указанными обязательствами.

По состоянию на подачу иска, а именно на 20.09.2020 задолженность составила сумма, в т.ч.:

-задолженность по кредиту -сумма;

-задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 20.09.2020г. -381 644,866 рубля;

-задолженность по пени по состоянию на 20.09.2020г. – 403 871,197 рубля.

В связи с тем, что ответчики до настоящего времени обязательства по возврату кредит не исполнили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда производство по делу в отношении ООО «РобустСтарк» прекращено в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Камак Елена Викторовна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.07.2014 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «РобустСтарк», заключено кредитное соглашение №721/3700-0000769 на сумму сумма. Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные Соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых

Пунктом 1.12. Кредитного Договора стороны согласовали ответственность Ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность Ответчика уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.3 Особых условий кредитного соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности за период фактического пользования кредитом. Следовательно, с даты заключения кредитного договора, до фактического исполнения Решения суда подлежат начислению проценты на сумму основного долга.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным договором займа. Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 25.09.2019г. задолженность Заемщика за период с 30.07.2014 года по 24.09.2019 года составила сумма, в т.ч.:

-задолженность по кредиту – сумма;

-задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма;

-задолженность по пени на сумму– сумма;

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени обязательства заемщика и поручителя перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Истец наделен правом требования по кредитному договору, что подтверждается и. 4.1 Кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По состоянию на 20.09.2020г задолженность составила сумма., в т.ч.:

-задолженность по кредиту -сумма;

-задолженность по процентам за пользование кредитом -381 644,866 рубля;

-задолженность по пени – 403 871,197 рубля.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 08.11.2011 № 46-В11-20 и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена (п. 16).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик денежные средства в счет погашения кредитного договора не перечислили.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению основной суммы долга и процентов либо подтверждающих их надлежащее исполнение. Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредитному договору, процентам и пени подтверждаются расчетами истца.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствуют положениям Договора и требованиям закона.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск фиоЮ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту -сумма; задолженности по процентам за пользование кредитом -381 644,866 рубля;

Однако суд не соглашается с размером пени за несвоевременную уплату основного долга, поскольку п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание явную несоразмерность начисленной истцом пени за несвоевременную уплату основного долга, суд считает необходимым уменьшить ее размер до сумма.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2020, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №721/3700-0000769 ░░ 30.07.2014 ░., ░ ░░░░░░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 22,5% ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 381 644,866 ░░░.;

░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №721/3700-0000769 ░░ 30.07.2014 ░░ ░░░░░░░ 22,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░);

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №721/3700-0000769 ░░ 30.07.2014 ░░ ░░░░░░░ 0,1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░);

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13199,░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

Мотивированное решение от 03.12.2020 по делу № 02-11327/2020 от 21.09.2020

02-11327/2020

Документы

Детальная проверка физлица