Решение по делу № 33-7556/2024 от 19.02.2024

УИД 50RS0015-01-2023-000446-29

Дело №02-4584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес      23 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4548/2023 по иску ООО «Комсервис» к Козюхиной Маргарите Игоревне о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Комсервис» обратился в суд с исковыми требованиями к Козюхиной М.И. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в период с 15.07.2015 по 07.04.2022 являлась собственником земельного участка №21 с кадастровым номером 50:08:0050330:48 площадью 1260 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с/адрес, входящего в состав адрес озеро». Управление, комплексное обслуживание и содержание имущества общего пользования адрес озеро» осуществляет ООО «Комсервис» на основании агентского договора от 14.11.2019 №КО-1/20. Между истцом и ответчиком заключен договор №121/16-КО от 01.12.2016 о предоставлении услуг по организации и осуществлению комплексного обслуживания и эксплуатационных услуг адрес озеро». 30.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об установлении с 01.01.2022 платы за комплексное обслуживание в размере 33673 руб. в месяц. Ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел, в связи с чем у ответчика за период с 01.01.2022 по 06.04.2022 образовалась задолженность в размере 108876,03 руб., а также начислены пени за период с 11.02.2022 по 23.01.2023 в размере 34151,15 руб. 23.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, однако ответчиком задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 01.01.2022 по 06.04.2022 в размере 108876,03 руб., пени за период с 11.02.2022 по 23.01.2023 в размере 34151,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4061 руб.

Представитель истца ООО «Комсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик в период с 15.07.2015 по 07.04.2022 являлась собственником земельного участка №21 с кадастровым номером 50:08:0050330:48 площадью 1260 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с/адрес, входящего в состав адрес озеро», что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

адрес №21 с кадастровым номером 50:08:0050330:48 площадью 1260 кв.м. расположен в кадастровом квартале 50:08:0050330, входящего в состав адрес озеро».

На основании агентского договора от 14.11.2019 №КО-1/20 ООО «Комсервис» осуществляет управление, комплексное обслуживание и содержание имущества общего пользования адрес озеро».

01.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор №121/16-КО об оказании услуг и работ, связанных с возмездным пользованием жителем имуществом общего пользования, инженерной и иной инфраструктурой адрес озеро», комплексным обслуживанием имущества общего пользования, оборудованием и элементами благоустройства адрес озеро» (пункт 1.11 договора №121/16-КО).

Стоимость услуг по договору от 01.12.2016 №121/16-КО составила 28303 руб., оплату которых ответчик обязался производить до 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги (пункт 4.1, пункт 4.2 договора №121/16-КО).

На основании приказа от 10.11.2021 №6 об установлении с 01.01.2022 для собственников участков на адрес «Княжье озеро» стоимости оплаты за комплексное обслуживание, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что в соответствии с п.4.1 Договора от 01.12.2016 №121/16-КО с 01.01.2022 стоимость услуг составляет 33673 руб. в месяц.

Согласно акту сверки взаимных расчетов ответчик не уплатила стоимость услуг по договору от 01.12.2016 №121/16-КО за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 108876,03 руб.

Согласно п.5.2 договора от 01.12.2016 №121/16-КО в случае просрочки оплаты жителем за услуги, а также за потребленные коммунальные услуги, исполнитель вправе взыскать с жителя пени от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 0,1%.

Ответчику были начислены за период с 11.02.2022 по 23.01.2023 в размере 34151,15 руб.

16.08.2022 мировым судьей судебного участка №340 Истринского судебного адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.12.2016 №121/16-КО за период с 01.01.2022 по 08.08.2022 в размере 108876,03 руб., пени за период с 11.02.2022 по 08.08.2022 в размере 15859,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1832 руб., который по заявлению Козюхиной М.И. отменен на основании определения от 07.12.2022.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность по договору от 01.12.2016 №121/16-КО, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 143027,18 руб. из расчета: 108876,03 руб. – задолженность за период с 01.01.2022 по 06.04.2022, 34151,15 руб. – пени за период с 11.02.2022 по 23.01.2023.

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Комсервис» к Козюхиной М.И. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере с учетом условий заключенного договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Козюхиной Маргариты Игоревны (паспортные данные) в пользу ООО «Комсервис» (ИНН 5017050954) задолженность по договору от 01.12.2016 №121/16-КО в размере 108 876,03 рублей, пени за период с 11.02.2022 по 23.01.2023 в размере 34 151,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.06.2023

Судья фио