Определение суда апелляционной инстанции от 06.04.2023 по делу № 11-0128/2023 от 24.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-128/2023

06 апреля 2023 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ...... ... и ...... ...  на определение мирового судьи судебного участка №379 адрес от 20.10.2022 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ...... ... и ...... ... к ... ...  о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, предложив для разрешения данного спора обратиться к мировому судье судебного участка №29 Нагатинского судебного района адрес»

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... ... и ... .... обратилась в судебный участок №379 адрес к ответчику ... ...  с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ... ... и ... ...., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец 13.11.2013 г.  между истцами и ответчиком заключен договор займа,  в виде расписки, содержащей существенные условия договора займа при этом сторонами установлена договорная подсудность, а именно «В случае невозврата суммы займа любой из займодавцев в праве обратиться с иском в Нагатинский районный суд адрес (если сумма иска выше сумма), либо мировому судье судебного участка №29 Нагатинского судебного района адрес (если сумма сумма прописью сумма).

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что истцы вправе  должны обратиться для разрешения данного  спора к мировому судье по месту о котором договорились стороны договора займа.

Суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

  Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

  Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

 Как следует из расписки, в которой содержатся условия займа, стороны договорились о конкретном суде, для рассмотрения споров. Доводы заявителей о том, что условия о договорной подсудности зачеркнуты в самой расписке, в связи  чем следует применить общие условия подсудности настоящего иска по месту нахождения ответчика,  суд находит не обоснованными. Данные исправления внесены от руки,  не заверены сторонами, в том числе ответчиком, в связи с чем не представляется возможным установить, что ответчик  ... ... участвовала в исключении условия о   договорной подсудности спора,  отказалась от применения договорной подсудности или осведомлена об исключении договорной подсудности из условий указанных в расписке.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о возвращении искового заявления в связи с тем, что данный спор подсуден согласно условий о  договорной подсудности, являются верными. В связи с чем, определение мирового судьи, как постановленное без нарушения  норм процессуального права,  подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №379 ░░░░░ ░░ 20.10.2022 ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ...... ... ░ ...... ... - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░ ░.░.