Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2019 от 19.11.2019

СО № 2 СУ УМВД России

по г. Костроме

№ 11801340016000526

Суд № 1–552/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 06 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., государственного обвинителя – прокурора Сидорова С.В., подсудимого Алексеева А.Н., его защитника – адвоката Чигерева Э.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Алексеева А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ..., холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого <дата> Свердловским районным судом г. Костромы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев; отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Костромской области,

Не отбытый срок наказания составляет 01 год 02 месяца 11 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержится,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алексеева А.Н., <дата> около 02 часов 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, подошел к автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 1 300 000 рублей, припаркованному по вышеуказанному адресу, где из заранее приисканной бутылки облил горючей жидкостью, содержащей нефтепродукты, вышеуказанный автомобиль в районе правой передней его части и с помощью источника открытого пламени заранее приисканными им спичками осуществил поджог автомобиля, в связи с чем передняя часть автомобиля (капот, бампер, передние крылья, моторный отсек, решетка радиатора, фары, ветровое стекло, передние колеса, стеклоочистители, все электрооборудование и электрические жгуты моторного отсека, навесное оборудование двигателя, система охлаждения, система вентиляции и кондиционирования, рулевая рейка, резинотехнические изделия, аккумуляторная батарея, двигатель внутреннего сгорания, автоматическая коробка переключения передач), средняя часть автомобиля (панель крыши, обивка крыши, панель приборов в сборе, электрооборудование и электрические жгуты салона, передние двери, стекла передних дверей, ветровки дверей) выгорели и данный автомобиль получил тотальные повреждения, утратил свою стоимость, товарный вид и пришел в негодность. В результате умышленных действий Алексеева А.Н., Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.Н. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимому Алексееву А.Н. понятно, он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в направленном в суд ходатайстве указал, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, указал в заявлении, что ущерб от преступления Алексеев не возместил; вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев А.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Алексеев А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Вменяемость подсудимого Алексеева А.Н., не состоящего на учете у врача психиатра, с учетом его поведения в момент совершения преступления, а также в ходе судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

При решении вопроса о назначении Алексееву А.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Алексеевым А.Н. совершено преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило внутренний контроль Алексеева А.Н. над своим поведением; как пояснил Алексеев А.Н., в момент преступления он находился в сильной степени алкогольного опьянения, он не совершил бы указанное преступление, будь он в трезвом состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной от <дата>, в которой Алексеев А.Н. пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 111), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии Алексеева А.Н. в проверке показаний на месте (т.1 л.д. 125-134).

Исследованием характеризующих личность подсудимого Алексеева А.Н. материалов установлено, что он имеет постоянное место регистрации, судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил настоящее преступление в период условного осуждения (т. 3 л.д. 51, 57-61); неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.20, 20.1, 20.21, 20.25 КоАП РФ (т. 3 л.д. 62-69), на учете у врача - психиатра не состоит (т. 3 л.д. 70), зарегистрирован и состоит на учете у врача - нарколога с <дата> года с диагнозом ... (т. 3 л.д. 71), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (т. 3 л.д. 72), на учете в ОГБУЗ «Центр инфекционных заболеваний» не состоит (т. 3 л.д. 74), холост, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, суд полагает, что для достижения целей наказания Алексееву А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого судом определяется по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено. Суд приходит к выводу, что исправлению и перевоспитанию Алексеева А.Н. будет способствовать назначение наказания только в виде реального лишения свободы.

Алексеев А.Н. осужден <дата> Свердловским районным судом г. Костромы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> отменено, Алексеев А.Н. направлен под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев; в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Костромской области. Зачет срока отбывания наказания с <дата> по <дата> из расчета 1 день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 года №58 «О порядке назначения наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяется и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> Алексеевым А.Н. не отбыто, в силу чего окончательное наказание по настоящему уголовному подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения рассматриваемого преступления и личность виновного, а именно то, что Алексеев А.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, общеопасным способом – путем поджога, в период условного осуждения за однородное преступление, характеризуется в целом отрицательно, вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алексеева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, окончательно назначить Алексееву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбывания наказания Алексееву А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Алексеева А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Алексеева А.Н. под стражу в зале суде.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания Алексеева А.Н. под стражей в период с <дата> по момент вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета 1 день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- договор купли-продажи, справку о стоимости ремонта автомобиля, CD-диск, пакет № 1 с ответом на запрос - хранить при деле

- автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № регион – считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- два фрагмента электропровода, марлевые тампоны со смывами вещества, блок розжига ксеноновой лампы, блок стабилизации блока розжига ксеноновой лампы, связку спичек в количестве 18 штук, как не представляющие ценности - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый может ходатайствовать о своем личном участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Муравьева