Решение по делу № 12-21/2014 от 20.03.2014

Дело № 12-21/2014 года

РЕШЕНИЕ

с. Бураево 10 апреля 2014 года

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаматнурова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хаматнуров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хаматнуров Р.Р. его обжаловал, просил отменить так, как по его мнению оно вынесено необоснованно и незаконно, правонарушение им совершено впервые, считает наказание слишком суровым.

В судебном заседании Хаматнуров Р.Р. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, работает помощником буровика, при этом выполняет также обязанности водителя. Мировой судья, нарушив его права на защиту в судебном заседании, рассмотрел дело без его участия, о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства он извещен не был, судебную повестку получил его брат ФИО3, проживающий с ним по адресу: <адрес> Вину в совершенном правонарушении признает, в случае лишения его права управления транспортными средствами он не сможет выполнять трудовые обязанности, просит отменить постановление мирового судьи в части назначения наказания, назначив наказание в виде штрафа.

Свидетель Хаматнуров Р.М. в судебном заседании пояснил, что является отцом заявителя, проживает в <адрес> вместе с женой, сыновьями Р. и ФИО1. Сыновья работают на <адрес> вахтовым методом. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Р. был на вахте, судебную повестку он не получал, о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства не знал. Судебную повестку получил ФИО1.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является знакомым заявителя, работали вместе в СПК «<адрес>», с этого времени они общаются, подтвердил, что в настоящее время заявитель работает на <адрес> вахтовым методом. Р. говорил, что на него составлен административный протокол, переживал, что может не успеть на рассмотрение дела, поскольку должен будет уехать на вахту.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, судья находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению в части назначения наказания по следующим основаниям.

Из судебной повестки о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 30 минут усматривается, что получил ее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Данные о надлежащем извещении Хаматнурова Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд находит, что при разбирательстве указанного дела требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, не были выполнены, поскольку о рассмотрении дела Хаматнуров Р.Р. извещен не был, при рассмотрении административного правонарушения не участвовал, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Между тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ ущемлены гарантированные Конституцией РФ права Хаматнурова Р.Р. на защиту своих интересов.

Однако в целях предупреждения новых правонарушений, учитывая, что заявитель вину в совершении правонарушения признает, просит отменить постановление только в части назначения наказания, судья считает возможным в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменить вынесенное постановление в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хаматнурова Р.Р. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, назначив наказание в виде штрафа в размере 5(пять) тысяч рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья районного суда: Ситник И.А.