Мотивированное решение по делу № 02-1968/2022 от 21.01.2022

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-000866-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содюбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2022 по иску ПАО «МТС-Банк» к ООО «Браво», Зеленцову Сергею Николаевичу, Белоусову Сергею Васильевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ООО «Браво», Зеленцову С.Н., Белоусову С.В. о солидарном взыскании задолженности по Дополнительному соглашению № 00-00/024-19 от 25.12.2019 к Договору банковского счёта в российских рублях юридического лица-резидента РФ № 4342823 от 24.10.2019 (далее по тексту – кредитный договор) в сумме 5 183 989,34 руб., включающей в себя просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 943 0320,72 руб., неустойку (пени) за несвоевременную оплату основного долга в размере 3 221 753,74 руб., неустойку (пени) за несвоевременную оплату по процентам в размере 19 204,88 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 34 119,95 руб.

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что 25.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Браво» ... в соответствии с которым Банк осуществлял кредитование банковского счёта ООО «Браво» при недостатке или отсутствии на нём денежных средств для оплаты расчётных документов Клиента. Срок действия овердрафта был установлен с 25.12.2019 по 24.06.2020 гг. при лимите: с 25.12.2019 по 25.01.2022 гг. – 1 330 000 руб., с 26.01.2020 по 24.06.2020 гг. – 2 660 000 руб. За выдачу кредита установлена комиссия в размере 26 600 руб. По условиям кредитного договора, проценты начисляются за время фактического пользования заёмными средствами, по плавающей процентной ставке в следующем порядке: с 1 по 60 календарный день – 15% годовых, по истечении 60-го календарного дня – 36% годовых.

Исполнение обязательств заёмщика в соответствии с кредитным договором обеспечивалось поручительством Зеленцова С.Н. (в соответствии с договором поручительства № 00-00/024-19-П2 от 25.12.2019) и Белоусова С.В. (в соответствии с договором поручительства № 00-00/024-19-П1 от 25.12.2019). По условиям договора, поручители солидарно отвечают перед кредитором по долгам заёмщика.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако заёмщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на дату подачи иска образовалась вышеуказанная задолженность, которую банк просит солидарно взыскать с ответчиков. Помимо этого, истец просит солидарно взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 34 119,95 руб.

Представитель истца по доверенности Вълов В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики Зеленцов С.Н., Белоусов С.В., представитель ООО «Браво» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Ответчиками судебные извещения получены заблаговременно, доказательств о невозможности участия в судебном заседании не представлено, в виду чего суд признаёт причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2019 ПАО «МТС-Банк» и ООО «Браво» было заключено ... (л.д. 26-35), по условиям которого Банк осуществлял кредитование банковского счёта ООО «Браво» при недостатке или отсутствии на нём денежных средств для оплаты расчётных документов, срок действия овердрафта был установлен с 25.12.2019 по 24.06.2020 гг. (при лимите: с 25.12.2019 по 25.01.2022 гг. – 1 330 000 руб., с 26.01.2020 по 24.06.2020 гг. – 2 660 000 руб.), проценты начисляются за время фактического пользования заёмными средствами, по плавающей процентной ставке (с 1 по 60 календарный день – 15% годовых, по истечении 60-го календарного дня – 36% годовых).

Согласно п. 1.1 кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательство своевременно погашать полученные денежные средства и уплачивать проценты за их использование, комиссии и иные предусмотренные платежи.

Пункт 1.4 указанного договора устанавливает комиссию за поддержание лимита «Овердрафт» в размере 2% годовых о суммы неиспользованного лимита.

По п. 4.1 договора, за несвоевременное погашение задолженности установлены штрафные санкции в виде 0,3% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Браво» по ... между ПАО «МТС-Банк» и Белоусовым Сергеем Васильевичем, являющимся генеральным директором ООО «Браво», был заключён договор поручительства № 00-00/024-19-П1 от 25.12.2019 (л.д. 36-39)

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Браво» ... между ПАО «МТС-Банк» и Зеленцовым Сергеем Николаевичем был заключён договор поручительства № 00-00/024-19-П2 от 25.12.2019 (л.д. 40-43).

Согласно условиям данных договоров поручительства, Зеленцов С.Н., Белоусов С.В. приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение долговых обязательств заёмщика ООО «Браво».

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору денежные средства предоставил.

Факт неисполнения заемщиком ООО «Браво», а поручителями Зеленцовым С.Н. и Белоусовым С.В. условий Дополнительного соглашения № 00-00/024-19 к Договору банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента РФ №4342823 подтверждается предоставленным истцом расчётом задолженности (л.д. 10-25), который проверен судом и ответчиками не оспорен.

Истцом в адрес заёмщика и поручителей 29.06.2020 были направлены требования о досрочном погашении задолженности (корреспонденция принята почтовым отделением связи 30.06.2020) (л.д. 44-54).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.11.2021, задолженность по кредитному договору составляет 5 183 989,34 руб., которая включает в себя просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 943 0320,72 руб., неустойку (пени) за несвоевременную оплату основного долга в размере 3 221 753,74 руб., неустойку (пени) за несвоевременную оплату по процентам в размере 19 204,88 руб., оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом. Расчёт задолженности, представленный истцом, ими не оспорен.

Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, и судом установлен факт неисполнения им своих обязательств, с учётом обеспечения исполнения обязательств договорами поручительств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга, процентов и неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения исполнения обязательств и размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки (пени) по указанному кредитному договору, составляющий в общей сумме 3 240 958,62 руб. (3 221 753,74 + 19 204,88), может быть снижен до разумных пределов в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 119,95 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ООО «Браво», Зеленцову Сергею Николаевичу, Белоусову Сергею Васильевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «БРАВО», Зеленцова Сергея Николаевича, Белоусова Сергея Васильевича в пользу ПАО «МТС-Банк» просроченную задолженность по кредитному договору в размере 1 943 030,72 руб., неустойку в размере 500 000 руб., расходы по госпошлине в размере 34 119,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2022 года.