Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0721/2023 от 02.03.2023

УИД: 77RS0006-02-2023-002622-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фрика Андрея Эдуардовича (№ 13-721/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-170/2021 по иску Фрика Андрея Эдуардовича к ООО «Спецгидротехник» о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фрик А.Э. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела после вынесения решения судом первой инстанции.

Заявитель (истец) Фрик А.Э. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Спецгидротехник» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения заявления, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен ст. 94 ГПК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15.02.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2021 года, частично удовлетворены исковые требования Фрика А.Э. к ООО «Спецгидротехник» о возмещении ущерба и судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2021 года оставлены без изменения.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил Договор о возмездном оказании услуг ЮР-ЯР № О109 от 22.06.2018 года, заключенный с фио (том 1 л.д. 61-62) и дополнительное соглашение к нему от 11.05.2021 года, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридической консультации относительно предмета спора, сбору необходимых документов, написанию и подаче искового заявления в суд, отзывов и возражений по существу спора, представительству в суде первой инстанции, осуществление всех необходимых курьерских действий, связанных с выполнением поручения, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Стоимость услуг по ведению гражданского дела в суде первой инстанции составляет сумма, в суде апелляционной инстанции сумма, в суде кассационной инстанции сумма

Также представлен Договор ЮР № СР-ОРГ-12 от 07.09.2020 года, заключенный между ИП фио и фио, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждание оказать услуги представителя истца Фрика А.Э. по гражданскому делу № 2-2212/2020, рассматриваемому Дорогомиловским районным судом адрес по иску Фрика А.Э. к ООО «Спецгидротехник» о взыскании долга – права (требования) на получение надлежащего возмещения вреда от всех возможных должников вследствие ущерба, который понес Фрик А.Э. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Вольво S60, г.р.з. Н 120 ТН 777, в результате ДТП (падения снега/наледи), имевшего место 19.03.2018 года, в размере превышения над ранее полученной частью указанного обязательства, а также понесенных убытков.

Стоимость услуг составляет сумма, оплачены 07.09.2020 года.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца после принятия Дорогомиловским районным судом адрес решения участвовал в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, одном судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд учитывает категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний в судах апелляционной и кассационной инстанций, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, и полагает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявление истца о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с ООО «СпецГидроТехник» в пользу Фрика А.Э. расходы за представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецГидроТехник» (ОГРН 1097746838518) в пользу Фрика Андрея Эдуардовича (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая