Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2379/2021 от 28.04.2021

УИД 77RS 0025-01-2019-002273-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Алексеенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/21 по иску Грязнова Сергея Вадимовича, Грязнова Олега Вадимовича к Копытину Сергею Викторовичу, Департаменту городского имущества города Москвы об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ и площади земельного участка,

у с т а н о в и л:

 Грязнов С.В., Грязнов О.В. обратились в суд с иском к Копытину С.В., Департаменту городского имущества города Москвы, уточнив исковые требования, окончательно просят:

исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: …. площадью 412 кв.м.;

установить границы и площадь равную 945 кв.м. земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: ….   со следующими координатами:

	Х, м	У, м	м
н1	….	….	-
н2	….	….	37,24
н3	….	….	25,52
н4	….	….	35,39
н1	….	….	26,55

Исковые требования мотивированы тем, что истцам по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером …. по адресу: …. площадью 875 кв.м., который является ранее учтенным, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В связи с необходимостью уточнения границ земельного участка истцы подготовили межевой план и обратились в Департамент городского имущества города Москвы для согласования границ земельного участка. Данный межевой план с площадью 945 кв.м. в пределах допускаемой 10%-ной погрешности и установленными в межевом плане границами был согласован Департаментом городского имущества города Москвы в апреле 2018 года. Однако в ноябре 2018 года истцам стало известно, что уточнение границ принадлежащего им земельного участка невозможно, так как имеется пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером …., который был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения Департамента от 23.05.2018 года № 16403 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: …." по заявлению Копытина С.В., являющегося правообладателем жилого дома, расположенного в границах формируемого земельного участка.

Истцы считают, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером …. произведена незаконно, поскольку Распоряжение Департамента "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: …."  противоречит вступившему в законную силу судебному решению -  Апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам от 26.10.2017 года, на основании которого Копытину С.В. отказано в признании права собственности на 1/2 долю земельного участка. Более того, Департамент городского имущества Москвы в апреле 2018 года согласовал границы и площадь принадлежащего истцам земельного участка по соответствующим координатами, однако в мае 2018 года вынес распоряжение о формировании по заявлению Копытина С.В. земельного участка, имеющего пересечение с земельным участком истцов. Кроме того, согласно заключению эксперта часть дома ответчика Копытина С.В. находится на земельном участке Грязновых; истцы акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером …. не подписывали. При указанных обстоятельствах истцы просят исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером …., поскольку это нарушает их право собственности, установить границы и площадь равную 945 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: …. по границам, представленным в межевом плане.

Представители истцов - Грязнова Л.С., Горбунова Л.Г. в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнения поддержали.

Представители ответчика -  Копытина Н.В., Маленков Н.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы – Путенко М.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно, предварительно представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Грязнов С.В. и Грязнов О.В. являются собственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: …. площадью 875 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома.

Земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка согласно сведениям ЕГРН не установлены.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцами в упрощенном порядке на основании архивной копии Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 27.09.1951 года и определения Солнцевского районного суда города Москвы от 17.08.2011 года, о чем в ЕГРН сделана запись 08 апреля 2015.

На земельном участке с кадастровым номером …. расположено два строения: 1. жилой дом по адресу: г…., принадлежащий Грязнову С.В. и Грязнову О.В. по 1/2 доле,  2.  жилое строение площадью 43,5 кв.м по адресу: …., стр. Б/Н, кадастровый номер …., принадлежащее Копытину С.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2017 года в иске Копытину С.В. о признании отсутствующим прав Грязнова С.В. и Грязнова О.В. на указанный земельный участок и признании за Копытиным С.В. права на 1/2 долю этого земельного участка отказано.

В материалах дела имеется межевой план земельного участка с кадастровым номером …. с определением координат данного земельного участка на местности, подготовленный кадастровым инженером Безносовым С.В.

Письмом № …. от 05 апреля 2018 года за подписью заместителя начальника управления обеспечения кадастрового учета А.С. Стифеевой  данный межевой план с площадью земельного участка  945 кв.м. и границами, указанными в межевом плане,  согласован Департаментом городского имущества города Москвы. Также в межевом плане в акте согласования местоположения границ имеется подпись заместителя начальника Управления обеспечения кадастрового учета и учета и регистрации прав ДГИ гор. Москвы Быковой О.В.

Распоряжением Департамента от 23.05.2018 года № 16403 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: …." по заявлению Копытина С.В. образован земельный участок в соответствии с проектом межевания территории квартала, утвержденным распоряжением Департамента от 06.08.2015 № 12309 "Об утверждении проекта межевания территории квартала" (участок по проекту межевания № 23).

Согласно сведениям ЕГРН, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером …., площадь составляет 412 кв.м.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом по ходатайству стороны истцов по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО НЭКЦ "КАНОН"

Согласно выводам судебной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером …. практически полностью находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером …. по межевому плану. По межевому плану наложение составляет  383,7 кв.м., по фактическому пользованию наложение составляет 412,0 кв.м. Кроме того, эксперт отмечает, что часть жилого дома ответчика с кадастровым номером …. (его левая стена) выходят за границы кадастрового плана.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы не установлено.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам от 26.10.2017 года по гражданскому делу № 2-919/2017, Копытину С.В. было отказано в признании за ним права собственности на ½ долю земельного участка с кадастровым номером …. и указано на то, что по договору дарения им была приобретена ¼ доля домовладения, однако требований о признании за ним права собственности на долю земельного участка в ином размере заявлено не было.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его новые собственники в силу прямого указания закона вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

С учетом того, что между истцами и ответчиком произведен раздел дома, расположенного на спорном земельном участке, в долях ¾ и ¼ соответственно, при этом на основании утвержденного судом мирового соглашения сторонам в собственность выделены отдельные дома, удовлетворение иска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером …. и включение в него части земельного участка, занятой объектом недвижимости Копытина С.В. и необходимой для его использования, противоречит закрепленному в пункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объектов недвижимости и нарушает права Копытина С.В. как собственника недвижимости, перешедшей к нему на основании договора дарения от 23.08.1996 года.

Оснований для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: …. площадью 412 кв.м также не имеется, поскольку данный участок поставлен на кадастровый учет на основании Распоряжения Департамента "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ….", которое недействительным не признано.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Грязнова С.В., Грязнова О.В. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: …. площадью 412 кв.м. и установлении   границ и площади, равной  945 кв.м. в отношении  земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: ….

При этом суд учитывает, что истцы не лишены возможности установить границы принадлежащего им земельного участка с учетом расположенного на нем дома, принадлежащего ответчику, в рамках процедуры, установленной законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Грязнова Сергея Вадимовича, Грязнова Олега Вадимовича к Копытину Сергею Викторовичу, Департаменту городского имущества города Москвы об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ и площади земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.