Судья: Александренко И.М.
Гр. дело суда первой инстанции № 2-1558/2019
Гр. дело суда второй инстанции № 33-35827/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 сентября 2020 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Григорян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаева, Гришаевой к Гришаеву о признании договора доверительного управления недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по частной жалобе истцов Гришаева П.А., Гришаевой Н.Е. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
Восстановить ответчику Гришаеву процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по гражданскому делу №2-……. по иску Гришаева, Гришаевой к Гришаеву о признании договора доверительного управления недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов.
установил:
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Гришаева, Гришаевой к Гришаеву о признании договора доверительного управления недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов.
31 января 2020 года ответчик Гришаев С.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не присутствовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, повестки не получал.
23 июня 2020 года суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы Гришаев П.А. и Гришаева Н.Е., ссылаясь на то, что суд пришел к неверному выводу об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный срок.
Как следует из протокола судебного заседания от 26 июня 2019 года, ответчик не принимал участие в судебном заседании, по результатам которого судом вынесено решение по делу. Кроме того, в деле отсутствуют сведения, подтверждающие своевременное направление в адрес ответчика копии решения суда.
При таком положении дела у суда имелись основания для признания уважительными причин, по которым ответчик пропустил срок апелляционного обжалования.
С учетом изложенного, законных оснований для отмены постановленного по делу определения суда, не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 330, 333 и 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: