Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2022 (2-880/2021;) ~ М-767/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-104/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2022 года                          с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от 07.07.2021г. им приобретены жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:880, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул.8-ая линия, <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из государственного реестра недвижимости.

Границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, сведения о них в ЕГРН отсутствуют.

Смежными с принадлежащим ему земельным участком являются:

земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:579, сведения о границах которого внесены в ЕГРН;

земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:874, сведения о границах которого отсутствуют в ЕГРН;

земельный участок с кадастровым номером 52:59:0110109:878, сведения о границах которого отсутствуют в ЕГРН.

01.09.2021г. он обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с просьбой о межевании его участка в целях уточнения границ и подготовке межевого плана.

12.10.2021г. кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план на принадлежащий ему земельный участок, в котором местоположение границ указано по фактическим границам на местности, закрепленным объектами естественного и искусственного происхождения, существующим на местности более 15 лет.

Актом согласования от 29.09.2021г. между им и третьими лицами ФИО18, собственниками земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:874, местоположение смежной границы согласовано.

Ответчики ФИО16 - собственники земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:878 от согласования местоположения смежной границы по точкам н1-н10-н9-н8-н7, отказались, несмотря на то, что точки н1-н10-н9-н8 на местности закреплены углами забора, необоснованно ссылаясь на иное прохождение границы.

В связи с невозможностью согласования местоположения границ земельного участка во внесудебном порядке, он вынужден обратиться в суд.

ФИО1 просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:880, площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.8-ая линия, участок 6, в соответствии с межевым планом, составленным 12.10.2021г., по точкам н1-н2—нЗ-н4-н5-6-н7-н8-н9-н10-н1, имеющим координаты:

т.н1(Х:348664,20; Y:2270352,44);

т.н2(Х:348668,76; Y:2270371,91)

т.нЗ(Х:348640,95; Y:2270378,06)

т.н4(Х:348632,08; Y:2270380,08)

т.н5(Х:348578,21; Y:2270393,06)

т.6(Х:348575,55; Y:2270378,55);

т.н7(Х:348575,36; Y:2270377,45);

т.н8((Х:348619,14; Y:2270365,33);

т.н9(Х:348634,59; Y:2270360,03);

т.н9(Х:348656,87; Y:2270354,36);

т.н1(Х:348664,20; Y:2270352,44);

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании представили заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что после предъявления ФИО1 указанного иска ответчиками ФИО17 в добровольном порядке были удовлетворены заявленные им исковые требования, а именно, согласованна смежная граница по поворотным точкам, координаты которых указании им в иске.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) заявителю разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 действующая по ордеру адвокат ФИО9 в судебном заседании выразила согласие с заявленном ходатайством об отказе истца от иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО14 будучи надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив материалы дела, считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и производство по делу прекратить, т.к. подобный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что истцу в связи с отказом от заявленных требований, необходимо возвратить государственную пошлину.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание, что при подаче иска ФИО10 была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., таким образом ФИО1 подлежит возврату 70% оплаченной государственной пошлины.

Возврат плательщику государственной пошлины должен осуществляться налоговым органом по месту совершения действий, за которые уплачена государственная (п. 7 ст. 333.40 НК РФ, п. 6 ст. 78 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 абз. 4, ст. 93, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 – 210,00 руб. (двести десять) рублей 70% от уплаченной государственной пошлины в сумме 300,00 руб. уплаченной по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Н.Новгород – наименование получателя: УФК по Нижегородской области МРИ России № 1 по Нижегородской области.

Справку на возврат выдать.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней.

Судья                    п/п            В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья                                В.В. Дурнин

Секретарь суда                        ФИО12