Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-752/2016 от 01.07.2016

Судебный участок №11 г. Петрозаводска Дело №12-752/16-12

мировой судья Лобанок О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 27 июля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова С. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Попова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А. был задержан при управлении транспортным средством, поскольку поступил вызов и информация о совершении им противоправных действий. В процессе общения с Поповым С.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. Видеосъемка процессуальных действий производилась дважды по причине технического сбоя, в связи с чем на момент второй съемки подпись привлекаемого к ответственности лица в протоколе об отстранении транспортным средством уже была проставлена. Все подписи Попов С.А. совершал самостоятельно, с содержанием протокола был ознакомлен.

В судебное заседание представитель ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Попов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении Попову С.А. инкриминировалось нарушение п.2.7 ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством <данные изъяты> выявленном ДД.ММ.ГГГГ у котельной <адрес>

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование своих выводов мировой судья сослался на наличие неустранимых сомнений в виновности Попова С.А. ввиду процессуальных нарушений, связанных с оформлением процессуальных документов по настоящему делу.

Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

По смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в постановлении должна быть дана соответствующая оценка.

Все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей судебного постановления.

Несоответствие резолютивной части другим частям судебного постановления свидетельствует о его необоснованности.

Как следует из буквального содержания описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А. у котельной <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, находился в состоянии управления, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть резюмировал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Попов С.А. в его совершении.

Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья в судебном постановлении указывает, что по делу были допрошены свидетели ФИО3., ФИО2 которые указали, что видели факт управления транспортным средством Поповым С.А., оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не установлено, тем самым суд первой инстанции подтверждает свое решение о доказанности события правонарушения и виновности Попова С.А.

Вместе с тем, проанализировав видеозапись, приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений по делу и прекращает производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Попова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в оспариваемом судебном постановлении сделаны противоречивые выводы относительно доказанности события правонарушения, которые порождают неопределенность в виновности или невиновности Попова С.А. в совершении правонарушения и искажают смысл судебного решения как акта правосудия, что не позволяет признать вынесенное по настоящему делу судебное постановление законным и обоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова С. А. отменить, возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Судья Р.Ю. Парамонов