Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4281/2022 от 01.08.2022

судья: фио

адм. дело № 33а-4281/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Мироновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-85/2022 по апелляционным жалобам представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, представителя административного истца Сиротенко Е.В., действующей на основании доверенности фио, на решение Мещанского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Абызова Михаила Анатольевича и Сиротенко Екатерины Владимировны к директору Федеральной службы судебных приставов-главному судебному приставу РФ фио об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Абызов М.А. и Сиротенко Е.В. обратились в суд с административными исками, в которых просили признать незаконным постановление директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава РФ фио от 22.10.2021 года о передаче исполнительного производства № 35559/20/7706-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Сиротенко Е.В., из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей. Требования административного иска мотивированы тем, что на основании постановления директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава РФ фио от 20.05.2021 года исполнительное производство по взысканию алиментов объединено с исполнительным производством, возбужденном в отношении фио, предметом исполнения которого является принятие обеспечительных мер, а также с исполнительным производством, возбужденном в отношении фио, предметом исполнения которого является взыскание денежных средства в пользу ГУ-отделение пенсионного фонда Российской Федерации по адрес, местом ведения сводного исполнительного производства определено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств. Оспариваемым постановлением исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание алиментов, необоснованно передано в МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по Москве, чем нарушаются права должника фио и взыскателя Сиротенко Е.В., поскольку требования Сиротенко Е.В. и ГУ-отделение пенсионного фонда Российской Федерации по адрес относятся к разным очередям. При этом требование Сиротенко Е.В. подлежит приоритетному удовлетворению, незаконное исключение исполнительного производства о взыскании алиментов из состава сводного исполнительного производства при распределении денежных средств приведет к грубейшему нарушению прав несовершеннолетних.

В судебном заседании представители административных истцов требования административных исков поддержали.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП –главном судебном приставе РФ – фио в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Генеральной прокуратуры, действующая на основании доверенности фио, полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представители административных истцов, настаивая на позиции, что разделение сводного исполнительного производства и последующая передача не основана на нормах закона и нарушает права несовершеннолетних детей, поскольку нарушает очередность удовлетворения требований административного истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя административного истца Сиротенко Е.В., действующей на основании доверенности фио, представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционных жалоб поддержавших, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом установлено и усматривается из материалов дела, что на принудительном исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств находится исполнительное производство № 6749395/20/99001-ИП от 06.10.2020 года, возбужденное на основании определения Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-3645/2020, о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество фио в пределах суммы иска в размере 32,5 сумма прописью, взыскателем по которому является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 13.05.2021 года № 00163/21/77566-ДА исполнительное производство № 35559/20/77006-ИП, возбужденное 21.05.2020 года на основании нотариального соглашения от 15.09.2016 о взыскании с фио в пользу Сиротенко Е.В. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере сумма ежемесячно, передано из Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес на исполнение в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, где ему присвоен №4572019/21/99001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от 20.05.2021 года № 21/281588 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 6749395/20/99001-СД.

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2021 года № 21/305650 к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство № 5710173/21/99001-ИП от 01.07.2021 года, возбужденное на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 20.10.2020 года по гражданскому делу № 2-3645/2020 по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о взыскании с фио в пользу бюджета Российской Федерации 32,5 сумма прописью, взыскателем по которому выступает Пенсионный Фонд Российской Федерации в лице ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по адрес и адрес.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 22.10.2021 года № 00163/21/176469-ДА исполнительное производство о взыскании с фио алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в пользу Сиротенко Е.В. передано на исполнение в МОСП по ВАП № 1, где ему присвоен № 858112/21/77048-ИП.

Разрешая заявленные требования, суд не усмотрел нарушения прав административных истцов оспариваемым постановлением директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава РФ фио, установив, что исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание алиментов, из состава сводного исполнительного производства не исключалось, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 01.07.2021 года № 21/305650 не отменялось.

Данная позиция является правильной, основана на верном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, нарушений прав административных истцов оспариваемым постановлением директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава РФ фио не допущено. Доказательств возникновения у административных истцов каких-либо негативных последствий, нарушения их прав и законных интересов вследствие передачи исполнительного производства в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по Москве не представлено; кроме того согласно положениям ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» за ведением сводного исполнительного производства осуществляется контроль главным судебным приставом адрес.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов, изложенную в суде первой инстанции, получившую должную оценку судом, поводом для отмены решения являться не могут, в связи с чем постановленное судом решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, представителя административного истца Сиротенко Е.В., действующей на основании доверенности фио,- без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

1