Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4564/2017 от 13.07.2017

Судья Хомченкова О.И. Дело № 22-4564/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 09 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Редченко В.Г.

судей Русакова А.Е., Соболева Э.В.

при секретаре Воронковой А.К.

с участием: прокурора Демьяненко В.А.

адвоката Труфакина А.Н.

осужденного Сарычева В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Труфакина А.Н., действующего в защиту осужденного Сарычева В.О., на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2017 года, которым

Сарычев Виталий Олегович, <...>

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления адвоката Труфакина А.Н. и осужденного Сарычева В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Демьяненко В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Сарычев В.О. признан виновным в совершении применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Сарычев В.О. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 318 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Труфакин А.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении приговора в отношении осужденного Сарычева В.О. признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления осужденным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако суд в приговоре не высказал своих мотивированных суждений о том, почему он признает опьянение Сарычева В.О. именно отягчающим обстоятельством. Каким образом нахождение Сарычева В.О. в таком состоянии могло повлиять на общественную опасность преступления, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит.

Также, по мнению автора жалобы, наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно суровым, так как суд не учел в полной мере, что Сарычев В.О. полностью признал вину, последовательно сохранил признательную позицию в ходе дальнейшего предварительного расследования и суда, чистосердечно раскаялся в содеянном. Обращает внимание на то, что Сарычев В.О. не ведет антисоциальный образ жизни, работает, имеет законный источник доходов, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Более того, осужденный является единственной опорой для своей бабушки, <...> которая является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном уходе. Кроме того, после преступления осужденный добровольно совершил действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему - извинился перед ним.

Адвокат Труфакин А.Н. просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда на отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначить Сарычеву В.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Труфакина А.Н. государственный обвинитель Ситько Ю.В., аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Сарычева В.О. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Сарычева В.О. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Сарычева В.О., данные им на предварительном следствии, показания <...> а также правильно сослался на исследованные письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела: протокол выемки от 21.02.2017 г., протокол осмотра предметов от 21.02.2017 г., протокол осмотра места происшествия от 06.02.2016 г., заключение эксперта № 72/2017 от 17.02.2017 г., постовую ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах и суточной расстановки нарядов взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району на 27.01.2017 г., приказ о назначении капитана полиции <...> на должность инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Абинскому району № 613 л/с от 21.10.2016 г.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, и изобличают Сарычева В.О. в инкриминируемом ему деянии.

Доказательства, положенные в основу осуждения Сарычева В.О., собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сарычева В.О. в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Сарычеву В.О. выполнены требования ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ о его справедливости и индивидуализации. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, учел обстоятельства, смягчающие наказание –раскаяние в содеянном, признание вины.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении приговора в отношении осужденного Сарычева В.О. необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является несостоятельным.

Так, из приговора усматривается, что суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления осужденным Сарычевым В.О. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Согласно показаний потерпевшего М.А.Ю. являющегося сотрудником ДПС ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД России по Абинскому району, он вместе со своим коллегой – инспектором ДПС М.Д.В. осуществляли патрулирование по г<...>. Им был остановлен автомобиль, за рулем которого находился Сарычев В.О., по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения и не имевший водительского удостоверения. Он начал оформлять протокол, в этот момент Сарычев В.О. завел автомобиль и начал движение. Он держался за дверь и несколько метров проехал, державшись за дверь, потом спрыгнул. После чего он совместно с М.Д.В. проследовали на служебном автомобиле за Сарычевым В.О. Сарычев В.О. заехал во двор дома <...> и пытался закрыть ворота. В этот момент он забежал во двор и попытался задержать Сарычева В.О. Подсудимый стал сопротивляться и нанес удар кулаком и попал в висок. От указанного удара он упал и ударился затылком о шифер, потерял сознание. В этот момент Сарычев В.О. нанес ему 2 удара кулаком в область его лица.

Кроме того, согласно выводов акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 141 от 28.01.2017 г. (т.1 л.д.27-28) у Сарычева В.О. установлено состояние алкогольного опьянения, он был агрессивен, раздражен, конфликтен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению, что именно нахождение Сарычева В.О. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его агрессивное поведение в момент совершения преступления - применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что осужденный совершил действия, направленные на заглаживание морального вреда, является необоснованным, так как данное обстоятельство не подтверждено материалами дела и не представлены такие сведения в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к Сарычеву В.О. положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор, вынесенный в отношении Сарычева В.О., является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2017 года в отношении Сарычева Виталия Олеговича – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Труфакина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи