Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4229/2015 ~ М-3542/2015 от 23.04.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.15г.

№ 2-4229/15

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года                                                                                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № . ФИО2 выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 24 % годовых. В соответствии с п.2.1. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

         Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № . ФИО2 выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 24 % годовых (л.д. 13-19).

         В соответствии с п.2.1. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

         В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

         Уплата процентов согласно п.3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

         В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг (л.д. 11).

        Сомнений в достоверности и объективности суммы задолженности у суда нет, поскольку она подтверждена документально.

       13.11.14г. заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 32).

       Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных суду истцом данных ФИО2 по указанному кредитному договору деньги в сумме <данные изъяты>. получила, однако свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 досрочно суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 не выполняет, платежи в погашение кредита не вносит. С ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия договора, поэтому требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> суд находит на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ, также подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах и с учетом требований закона, суд находит исковые требования обоснованными и соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий:                                                         Новикова А.А.

2-4229/2015 ~ М-3542/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Лукашеня Елена Павловна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Новикова Анна Александровна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
23.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2015Передача материалов судье
24.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.05.2015Подготовка дела (собеседование)
14.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.05.2015Судебное заседание
02.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.06.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
05.06.2015Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее