Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2020 (12-1284/2019;) от 18.11.2019

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2019-010864-90 (№12-16/2019)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пронь С. И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФедорукаА.А. № от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Пронь С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Карелия, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФедорукаА.А. № от 11 ноября 2019 года Пронь С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Пронь С.И. с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобилем в момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения управляла не она, а иное лицо – А.

В судебное заседание Пронь С.И. не явилась, извещена о месте, времени и дате слушания дела надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, обозрев письменные пояснения свидетеля А., проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Пронь С.И., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Скат ПП, идентификатор №1907006.

Положениями ч.ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая факт совершения ею вменяемого административного правонарушения, Пронь С.И. указывает, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, она не управляла, поскольку он находился в пользовании А.

Свидетель А., вызванный в судебное заседание, не явился, однако представил письменные пояснения от 12 декабря 2019 года, согласно которым подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он (А.) управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся в его фактическом пользовании, и допустил нарушение ПДД РФ.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля А., изложенным в письменном виде и заверенным его подписью, не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя, показания свидетеля подтверждаются представленным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан А., который также является страхователем по указанному договору страхования.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ПроньС.И. в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортным средством «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, не управляла.

Учитывая пояснения свидетеля А.., а также отсутствие в материалах дела фотоснимков, подтверждающих фиксацию нарушения скоростного режима автомашиной под управлением Пронь С.И., поскольку данное обстоятельство оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, нельзя признать достоверно доказанным факт совершения Пронь С.И. вменяемого ей административного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФедорукаА.А. № от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.8, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Пронь С. И. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФедорукаА.А. № от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пронь С. И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова