Приговор по делу № 1-31/2017 (1-284/2016;) от 22.12.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                       12 января 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимого Кичигина В.А., защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кичигина В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год;

- <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3 - ст. 228 прим. 1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочное освобождение постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 07 месяцев 28 дней.

- <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, отбыл наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кичигин В.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в корпусе <адрес>, где между кроватью и прикроватной тумбой указанной комнаты увидел сумку с ноутбуком марки «ASUS» и зарядным устройством, в шифлоте прикроватной тумбы увидел перочинный нож, принадлежащий Е.Д.Б., в этот момент у Кичигина из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение сумки с ноутбуком марки «ASUS» с зарядным устройством, перочинного ножа, с целью использования их в личных целях.

После чего, находясь там же и в тоже время, Кичигин, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и потерпевшего, взяв руками, тайно похитил: сумку с ноутбуком марки «ASUS» с зарядным устройством общей стоимостью 25 000 рублей, перочинный нож с рукояткой синего цвета стоимостью 3 500 рублей.

С похищенным Кичигин В.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями Кичигина В.А. потерпевшему Е.Д.Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кичигин заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Кичигин поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитного Кичигина о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е.Д.Б. в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с <данные изъяты>, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указал, что ущерб для него является значительным, поскольку является пенсионером, <данные изъяты>. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Кичигина в особом порядке.

Подсудимый Кичигин обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кичигин осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, больше подобного не совершит.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Кичигину обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Кичигина В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Кичигину В.А. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Кичигина рецидив преступлений, поскольку суд принимает во внимание, что Кичигин ранее судим за умышленное преступление ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Кичигина суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, возмещение ущерба и отсутствие претензий у потерпевшего.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и не находит оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что Кичигин совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Кичигина возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом рецидива в действиях подсудимого Кичигина суд назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, однако не нашел оснований для их применения, поскольку подсудимый ранее судим, имеет рецидив преступлений, не имеет постоянного источника дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для освобождения Кичигина от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что вещественные доказательства: сумка с ноутбуком марки «ASUS» с зарядным устройством; перочинный нож с рукояткой синего цвета возвращены потерпевшему Е.Д.Б., считать указанные вещественные доказательства возвращенными потерпевшему Е.Д.Б.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кичигина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Кичигина В.А. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                  С.В.Будаева