Решение по делу № 2-13/2021 (2-4957/2020;) ~ М-4689/2020 от 14.07.2020

УИД 03RS0003-01-2020-006469-19

2-13/21

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Иксановой А.Ф.,

при участии представителя истца Сыртлановой Д.А.- Захариной Е.С., действующей по доверенности от 29.07.2020 г., представителя ответчика Кулак Г.А.-Мингазетдинова А.А., действующего по доверенности от 30.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сыртлановой Динары Ампировны к Кулак Гульнаре Ампировне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Сыртланова Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кулак Г.А. прося, с учетом уточнения иска, взыскать с Кулак Г.А. :

долг по договору займа в размере 12 140 000 руб.;

долг по договору займа в размере 500 000 долларов США ;

денежные средства в размере 1 200 000 долларов США ;

денежные средства в размере 1 600 000 долларов США ;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 039 815 руб. 21 коп. за период с 10.03.2017 г. по 10.07.2020 г.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 316 долларов США 23 цента США за период с 01.08.2017 г. по 10.07.2020 г.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 г. по день фактической выплаты долга, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60 000 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

В обоснование уточненных требований, заявленных после получения возражений ответчика на исковое заявление, истцом указано следующее.

В июне 2013 года между Сыртлановой Д.А. и Кулак Г.А. был заключен договор займа, по которому Сыртланова Д.А. передала Кулак Г.А. денежные средства, а Кулак Г.А. была выдана расписка с обязательством возвратить сумму денежных средств в размере 12 140 000 рублей в срок до 10 марта 2017 года.

В августе 2013 года между Сыртлановой Д.А. и Кулак Г.А. был заключен договор займа, по которому Сыртланова Д.А. передала Кулак Г.А. передала Кулак Г.А. денежные средства, а Кулак Г.А. была выдана расписка с обязательством возвратить сумму денежных средств в размере 500 000 долларов США в срок до августа 2017 года.

Факт заключения договоров займа подтверждается соглашением от 10.02.2017, заключенным между истцом и ответчиком, из которого следует, что ответчик подтверждает факты заключения между истцом и ответчиком договоров займа и получения ответчиком денежных средств.

Договоры займа между истцом и ответчиком заключены в простой письменной форме не были в силу родственных отношений.

Однако в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ истцом приводятся письменные доказательства, подтверждающие заключение договора займа - это соглашение от 10.02.2017 года и расписка от этой же даты.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств полученных в долг, исполнены не были.

На неоднократные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик, признавал долг.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра доказательств от 14.08.2020, составленного нотариусом Хисамовой А.М., из которого следует, что в переписке с ответчиком (номер +79177955759) с использованием мессенджера WhatsApp, ответчик признает свои долговые обязательства вплоть до июля 2020 года, предлагает различные варианты погашения долга, предлагает в счет погашения долга передать истцу квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Новый Арбат,дом 27, квартира 60, принадлежащую ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исходя из изложенного, истец считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга в сумме 12 140 000 руб. являются необоснованными, так как ответчиком в 2019 году были совершены действия, свидетельствующие о признании ею долга.

В части взыскания денежных средств в размере 1 200 000 долларов США, требования мотивированы тем, что с марта 2013 года по январь 2014 года истец по поручению ответчика и за свой счет производила капитальный ремонт, включая проект и покупку мебели, предметов освещения и иные необходимые материала, жилого помещения - квартиры, располагающейся по адресу: г.Москва, ул. Новый Арбат, д.27, кв.60, принадлежащей ответчице - Кулак Г.А., для чего ответчик выдала истцу нотариально заверенную доверенность от 12 июля 2011 года сроком на три года.

В указанной доверенности ответчик поручает истцу представлять ее интересы во всех компетентных органах по вопросам, связанным с проектированием, оформлением документов, газификацией, проведением    и подключением электрического оборудования, электрофикацией, проведением коммуникаций, установкой сигнализации, заключением договоров на обслуживание охрану квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат,дом 27, квартира 60.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на иск о предоставлении Сыртлановой Д.А. права временного проживания в указанной квартире, отсутствии поручений на проведение ремонта, не соответствуют действительности.

В указанной квартире Сыртланова Д.А. временно не проживала, а в соответствии с поручением ответчика проводила ремонтные работы. Необходимости во временном проживании в указанной квартире у нее не имелось, так как она в городе Москва не проживала, проживала в городе Уфа, имеет с 2005 года в собственности квартиру в городе Москве, расположенную по адресу <адрес>, в случае необходимости проживания в городе Москва проживала по вышеуказанному адресу.

Доводы ответчика о том, что она не согласовывала с Сыртлановой Д.А. проведение ремонтных работ, их объем и качество, являются надуманными, опровергаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Кулак Г.А. соглашается и подтверждает, что истец делала ремонт, дизайн и покупала мебель, свет и все необходимое в квартиру, потратив на это 1 200 000 долларов США.

Таким образом, исходя из совокупности названных выше документов, следует, что ответчиком было дано поручение на проведение ремонтных работ и работ по покупке мебели и всего необходимого для квартиры, принадлежащей ответчику.

Сумма затрат, произведенных истцом согласована ответчиком. В настоящее время ответчик и члены ее семьи пользуются квартирой с ремонтом и интерьером.

Денежные средства в размере 1 200 000 долларов США являются издержками истца по выполнению поручения ответчика по проведению ремонтных работ и по приобретению мебели, света и всего необходимого для квартиры, принадлежащей ответчику.

Ответчик, признавая свою обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 975 ГК РФ обязалась возвратить денежные средства потраченные истцом на ремонт и оборудование указанной квартиры в размере 1 200 000 долларов США в срок не позднее августа 2017 года. Однако, обязательство по возмещению издержек ответчик не исполнил.

В силу ч.2 ст. 975 ГК РФ на доверителя (ответчик по настоящему делу) возложена обязанность возмещать поверенному понесенные издержки.

Требования в части взыскания 1600 000 долларов США мотивированы тем, что по состоянию на июнь 2016 года ответчику были переданы Сыртлановым А.Ш. (отцом сторон) денежные средства в размере 3 200 000 долларов США, ? часть от которой предназначалась для передачи ответчиком истцу. Указанные денежные средства в полном объеме были истрачены ответчиком по своему усмотрению и не были переданы ответчиком истцу. Ответчик в соглашении от 10 февраля 2017 года соглашается и подтверждает, что она обязана передать истцу денежные средства отца в размере 1 600 000 долларов США.

Доводы ответчика, изложенные в возражении о том, что истцом не доказан факт передачи указанных денежных средств истцом ответчику, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, неосновательно приобрела денежные средства за счет истца, не исполнив обязанности по передаче истцу денежных средств, в данном случае договор займа между сторонами не заключался.

Для защиты своих интересов в суде Сыртланова Д.А. заключила договор с представителем Захариной Е.С., согласно которому, ею были уплачены денежные средства за оказание юридической помощи и представления интересов Сыртлановой Д.А. в суде в размере 150 000 рублей.

Истец Сыртланова Д.А., ответчик Кулак Г.А. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Сыртлановой Д.А.- Захарина Е.С., действующая по доверенности от 29.07.2020 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Кулак Г.А. - Мингазетдинов А.А., действующий по доверенности от 30.07.2020 г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать приведя доводы изложенные в возражениях на иск.

В письменных возражениях ответчика, поданных в том числе на уточненное исковое заявление, в отношении займа в размере 12 140 000 руб. указано на отсутствие договора займа от июня 2013 г., заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчиком указано на составление нотариусом протокола осмотра доказательств в отсутствие Кулак Г.А. и без ее извещения. В отношении займа в размере 500 000 долларов США указано на отсутствие договора займа от августа 2013 г. и отсутствии доказательств передачи указанной суммы ответчику. В отношении требования о взыскании 1 200 000 долларов США указано на то что доводы истца о заключении договора поручения не подтверждены, договор поручения не представлен. В материалы дела не представлено доказательств поручения истцу совершения действий по проведению ремонта, согласованию дизайна мебели и материалов. Кулак Г.А. предоставила своей сестре Сыртлановой Д.А. право временного проживания в квартире по адресу: <адрес>. Поручения проводить ремонт в том числе дорогостоящий, ответчик истице не давала.

Истица не являлась собственником жилого помещения, производя ремонтные работы действовала самовольно, не согласовывая производимый дорогостоящий ремонт дома с собственником, на свой страх и риск. Доказательств, подтверждающих дачу согласия собственника дома, несения расходов на проведение ремонта истцом не представлено.     Улучшения жилого помещения, произведенные истцом являются отделимыми, и имеется техническая возможность их отделения от конструкции жилого дома без его повреждения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истице, заявившей о взыскании в качестве неосновательного обогащения с ответчика расходов на ремонт жилого помещения, в результате которого были произведены улучшения недвижимого имущества, лежит обязанность доказывания, что указанные работы были произведены в интересах собственников жилого помещения. Недоказанность данного обстоятельства является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Ответчик обращает внимание на то, что истица, осуществляя ремонт жилого помещения, принадлежавшего ответчику, должна была осознавать, что указанное жилое помещение имеет собственника, который от прав в отношении данной квартиры не отказывался; правовыми гарантиями того, что спорная квартира со временем перейдет в ее собственность, истец не обладала.

При недоказанности обратного следует, что истица, зная об отсутствии перед ответчиком обязательств по ремонту принадлежавшего ответчику жилого помещения, понимая, что она не является его собственником, произвела ремонтные работы в собственных интересах в целях создания необходимых условий для проживания в данном жилом помещении.

Кроме того, как указывает сама истица в иске, ремонтные работы производились в период с марта 2013 г. по январь 2014 <адрес> указывает на пропуск исковой давности по данному требованию.

В отношении требования о взыскании 1600 000 долларов США указано на то, что Сыртланов А.Ш. является отцом истца и ответчика. Сыртланов А.Ш. умер в июне 2016 <адрес> передачи Сыртлановым А.Ш. ответчику указанной суммы, возмездность указанной передачи, либо заемный характер передачи денежных средств, наличия обязательства ответчика передать половину переданной суммы истице не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании долга по договору займа в размере 12 140 000 руб. и долга по договору займа в размере 500 000 долларов США суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Как следует из содержания представленного суду письменного соглашения от 10.02.2017 г. подписанного сторонами, в части сумм 12 140 000 руб. и 500 000 долларов США, стороны указали следующее. Кулак Г.А. подтверждает и соглашается с тем, что в июне 2013 г. заняла у Сыртлановой Д.А. сумму в размере 12 140 000 руб. или 200 000 долларов США ; в августе 2013 г. Кулак Г.А. заняла у Сыртлановой Д.А, сумму в размере 500 000 долларов США. Как указали стороны, на основании этого соглашения 10.02.2017 Кулак и Сыртланова пишут расписки с суммами сроками и обязательствами по их исполнению.

Суду представлен непоименованный документ где указано, в части приведенных сумм, что Кулак Г.А. обязуется вернуть Сыртлановой Д.А. 12 140 000 руб. до 10.03.2017. г., 500 000 долларов США до августа 2017 г.

Указанные документы представлены суду представителем истца в оригинале. Составление указанных документов, их содержание и подписание представитель ответчика не отрицает.

Исходя из буквального толкования документов суд приходит к выводу о возникновении между Кулак Г.А. и Сыртлановой Д.А. заемных обязательств при которых в июне 2013 г. Кулак Г.А. заняла у Сыртлановой Д.А. сумму в размере 12 140 000 руб. и в августе 2013 г. в размере 500 000 долларов США и обязалась вернуть их, соответственно, до 10.03.2017 г, и до августа 2017 г.

Денежные средства не возращены, доказательств обратного суду не представлено.

В отношении требования о взыскании 12 140 000 руб. представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности представитель указала на то что на неоднократные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик признавал долг, что подтверждается протоколами осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом Хисамовой А.М., из которого следует, что в переписке с ответчиком (номер +№) с использованием мессенджера WhatsApp, ответчик признает свои долговые обязательства вплоть до июля 2020 года, предлагает различные варианты погашения долга, предлагает в счет погашения долга передать истцу квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из представленной переписки в декабре 2016 г., январе 2017 г. стороны обсуждают наличие взаимных догов и варианты их возврата. Сыртлановой ДА. предложено составить соглашение и написать расписки по всем суммам. В переписке за период май 2019 г. – июль 2020 г. Кулак Г.А. указывает на то что занимается продажей квартиры на Арбате.Строны обсуждают возможность встреч. Каких либо сумм в переписке за май 2019 г. – июль 2020 г. стороны не указывают. Из содержания переписки не следует, что Кулак Г.А. в период май 2019 г. – июль 2020 г. признает сумму долга в размере 12 140 000 руб.

Срок возврата суммы 12 140 000 руб. установлен сторонами до 10.03.2017.

Исковое заявление подано в суд посредством почты 10.07.2020 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании суммы 12 140 000 руб. и отсутствии доказательств перерыва течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 196 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности пропущен, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании суммы займа в размере 12 140 000 руб.

Требование о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению поскольку обязательства по возврату займа в указанной сумме подтверждено вышеуказанными документами. Доказательств возврата суммы ответчиком не представлено.

В отношении требования о взыскании суммы в размере 1 200 000 долларов США суд приходит к следующему.

Как установлено судом Кулак Г.А. на праве собственности принадлежит квартира площадью 192,2 кв.м. расположенная по адресу <адрес> Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из содержания представленной нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кулак Г.А. доверяет Сыртлановой Д.А.

представлять интересы Кулак Г.А. во всех компетентных органах, связанные с оформлением разрешительной документации и перепланировкой квартиры расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировать в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанную квартиру, получить Свидетельство о государственной регистрации права в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заказать и получить технический, кадастровый паспорт в органах учета оценки и инвентаризации недвижимого имущества. Представлять интересы во всех компетентных органах по вопросам, связанным с проектированием, оформлением документов, газификацией, проведением и подключением электрического оборудования, электрификацией, проведением коммуникаций, установкой сигнализации, заключением договоров на обслуживание, охрану указанной квартиры. Быть представителем Кулак Г.А. по гражданским и административным делам во всех судах любой инстанции.

Для чего Кулак Г.А. предоставила Сыртлановой Д.А. право подавать от имени Кулак Г.А. заявления, в том числе о регистрации прав, о прекращении прав, получать необходимые справки и документы, дубликаты документов во всех необходимых компетентных органах, заказать и получить технический, кадастровый паспорт, с правом заключения договора на поставку газа и договора на техническое обслуживание, составить проектно-сметную документацию, согласовать зарегистрировать проект, получать необходимые справки, документы, технические условия, книжку по расчетам за газ, заключать/расторгать договоры. дополнительные соглашения к ним. устанавливать оборудование, системы сигнализации/счетчики, в том числе электросчетчики, проходить инструктаж, получать и уплачивать деньги. расписываться за Кулак Г.А., уплатить все необходимые сборы и пошлины, с правом открытия/закрытия лицевого счета, подавать от имени Кулак Г.А. заявления, получать необходимые справки, и документы, дубликаты документов, расписываться за Кулак Г.А., уплатить все необходимые сборы и пошлины, вносить изменения в ЕГРП, исправлять технические ошибки, представлять интересы, связанные с приостановкой регистрации документов. регистрировать решения суда. Подписывать все документы от имени Кулак ГА. и выполнить все действия, связанные с данным поручением.

Доверенность выдана сроком на три года.

Как установлено судом и не отрицается сторонами в период март 2013 г. –январь 2014 г. Сыртлановой Д.А. за свой счет была осуществлена перепланировка квартиры расположенной по адресу: <адрес> приобретенной в черновой отделке, с оформлением всей необходимой разрешительной документации, выполнены все работы по ремонту квартиры, в квартиру приобретены мебель, бытовая техника, предметы интерьера, посуда вплоть до столовых приборов.

Суд приходит к выводу, что данные правоотношения регулируются нормами главы 49 ГК РФ (поручение) в части совершения Сыртлановой Д.А. всех действий связанных с перепланировкой квартиры и ее согласования, в части взаимоотношений со всеми компетентными органами по вопросам, связанным с проектированием, оформлением документов, газификацией, проведением и подключением электрического оборудования, электрификацией, проведением коммуникаций, установкой сигнализации, заключением договоров на обслуживание, охрану указанной квартиры, установкой оборудования, системы сигнализации/счетчиков, в том числе электросчетчиков.

Так согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из указанной статьи ГК РФ, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок. Юридические действия, являясь предметом договора поручения, должны осуществляться поверенным только в интересах доверителя.

В силу ст. 974 ГК РФ Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

возмещать поверенному понесенные издержки;

обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Как установлено судом, обязанности поверенного истцом исполнены в полном объеме.

В части выполнения работ по непосредственному ремонту квартиры, приобретению в квартиру всего необходимого, суд приходит к выводу о регулировании данных правоотношений нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная строительно –техническая и товароведческая экспертиза по установлению рыночной стоимости ремонта и отделимых улучшений в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Агентство ПрофЭксперт» :

Стоимость отделимых улучшений жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> составляет : 8 928 342 руб.

Общая стоимость расходов на работы и материалы, фактически затраченных при проведении перепланировки, ремонта отделки и обстановки в квартире расположенной по адресу <адрес> по состоянию на январь 2014 г. составляет 17 969 134 руб.

Общая стоимость расходов на работы и материалы, фактически затраченных при проведении перепланировки, ремонта отделки и обстановки в квартире расположенной по адресу <адрес> по состоянию на январь 2014 г. ( в соответствии с курсом доллара США по отношению к рублю на ДД.ММ.ГГГГ, установленный Центральным Банком РФ -32,66 ) составляет 550 188 долларов США.

Согласно дополнения к заключению судебных экспертов от ДД.ММ.ГГГГ – затраты на доставку груза – мебели производства ZANABONI c Итали до <адрес> вместе с растомаживанием на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 742 руб., иди 3 973 долларов США.

Так же согласно дополнительно представленного локально сметного расчета дополнительные работы не учтенные в заключении составили 451 927 руб.

Итого, согласно представленного заключения, с учетом дополнительно учтенных затрат стоимость расходов на работы и материалы, фактически затраченных при проведении перепланировки, ремонта отделки и обстановки в квартире расположенной по адресу <адрес> по состоянию на январь 2014 г. составила 18 550 803 руб. или по курсу доллара США по отношению к рублю на ДД.ММ.ГГГГ – 567 997, 64 доллара США.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Бикташева А.А., Гильманова Р.А. представленное заключение, с учетом его дополнений, поддержали.

В отношении суммы 1 200 000 долларов США стороны в приведенном соглашении указали следующее - с марта 2013 г. по январь 2014 г. Сыртланова Д.А. делала ремонт, дизайн и покупала мебель, свет и все необходимое в квартиру <адрес> зарегистрированную на Кулак Г.А. и потратила денежные средства на общую сумму 1 200 000 долларов США.

В непоименованном документе, в части приведенной суммы указано, что Кулак Г.А. обязуется вернуть Сыртлановой Д.А. 1 200 000 долларов США до августа 2017 г.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное соглашение подписанное сторонами не оспорено, недействительным не признано.

В силу ст. 10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что стороны действуя разумно и добросовестно достигли соглашение о размере затрат Сыртлановой Д.А. при выполнении работ связанный с перепланировкой, ремонтом квартиры, приобретения всего необходимого для квартиры суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанных затрат.

Обратное свидетельствовало бы о возможности произвольного изменения судом условий договора, заключенного его сторонами.

Довод представителя ответчика о предоставлении квартиры для временного проживания истца по мнения суда несостоятелен. В отсутствие ремонта проживание в квартире было невозможно, кроме того исходя из представленных документов Сыртланова Д.А., при необходимости, располагала местом жительства в <адрес>.

Довод представителя ответчика о пропуск по данному требованию срока исковой давности суд считает несостоятельным.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Соглашением от 10.02.2017 г. Кулак Г.А. признала свой долг в размере 1 200 000 долларов США, сторонами так же определен срок возврата суммы, соответственно, течение исковой давности началось заново.

По этим же основаниям подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 1 600 000 долларов США.

В отношении суммы 1 600 000 долларов США стороны в приведенном соглашении указали следующее «согласно папиного решения от июня 2016 г. Кулак Г.А. должна передать Сыртлановой ДА. сумму в размере 1 600 000 долларов США, что является ? частью суммы которую передал папа на строительство загородного клуба «Фазенда»

В непоименованном документе, в части приведенной суммы указано, что Кулак Г.А. обязуется вернуть Сыртлановой Д.А. 1 600 000 долларов США до августа 2017 г.

Следовательно, в силу достигнутого соглашения, указанная сумма должна быть передана Кулак Г.А. Сыртлановой Д.А.

Исходя из представленных истцом документов о доходах, суд приходит к выводу о достаточности у Сыртлановой Д.А. средств для несения указанных расходов связанных с квартирой так и для передачи сумм в долг.

Согласно пунктов 1,2 ст. 317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, при вынесении решения, суд указывает на взыскание денежных средств в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического исполнения платежа.

Согласно пунктов 1,3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 10.07.2020 г.и далее по день фактической выплаты долга.

В соответствие с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате сумм требования подлежат удовлетворению.

Как указано в п. 39 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Как следует из представленного расчета при определении размера процентов подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ истцом использовались опубликованные Банком России сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу равной 1,29 % Суд принимая решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГК РФ) полагает возможным применение ставок опубликованных Банком России, вместе с тем применив при этом ставку для Приволжского федерального округа равную 1, 25 %

    Соответственно при общей сумме подлежащей взысканию равной 3 300 000 долларов США сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 г. по день вынесения рения суда 15 марта 2021 г. составит 149 404,14 долларов США подлежащей взысканию в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического исполнения платежа из расчета :

- с 01.08.2017 по 17.09.2017 (48 дн.): 3 300 000 x 48 x 1,25% / 365 = 5 424,66 $
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 3 300 000 x 42 x 1,25% / 365 = 4 746,58 $
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 3 300 000 x 49 x 1,25% / 365 = 5 537,67 $
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 3 300 000 x 56 x 1,25% / 365 = 6 328,77 $
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 3 300 000 x 42 x 1,25% / 365 = 4 746,58 $
- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 3 300 000 x 175 x 1,25% / 365 = 19 777,40 $
- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 3 300 000 x 91 x 1,25% / 365 = 10 284,25 $
- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 3 300 000 x 182 x 1,25% / 365 = 20 568,49 $
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 3 300 000 x 42 x 1,25% / 365 = 4 746,58 $
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 3 300 000 x 42 x 1,25% / 365 = 4 746,58 $
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 3 300 000 x 49 x 1,25% / 365 = 5 537,67 $
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 3 300 000 x 49 x 1,25% / 365 = 5 537,67 $
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 3 300 000 x 16 x 1,25% / 365 = 1 808,22 $
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 3 300 000 x 40 x 1,25% / 366 = 4 508,20 $
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 3 300 000 x 77 x 1,25% / 366 = 8 678,28 $
- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 3 300 000 x 56 x 1,25% / 366 = 6 311,48 $
- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 3 300 000 x 35 x 1,25% / 366 = 3 944,67 $
- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 3 300 000 x 158 x 1,25% / 366 = 17 807,38 $
- с 01.01.2021 по 15.03.2021 (74 дн.): 3 300 000 x 74 x 1,25% / 365 = 8 363,01 $
Итого: 149 404,14 $

Начиная с 16 марта 2021 г. с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 04.04.2018 г. начисление которых производится на сумму 3 300 000 долларов США по ставке 1,25 % годовых, либо иной ставки в случае ее дальнейшего изменения, до полного погашения суммы, включая день фактической выплаты долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая время затраченное представителем истца на ведение дела, категорию спора, объем оказаны юридических услуг, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Сыртлановой Динары Ампировны к Кулак Гульнаре Ампировне удовлетворить частично.

Взыскать с Кулак Гульнары Ампировны в пользу Сыртлановой Динары Ампировны долг по договору займа в размере 500 000 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического исполнения платежа.

Взыскать с Кулак Гульнары Ампировны в пользу Сыртлановой Динары Ампировны денежные средства в размере 1 200 000 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического исполнения платежа.

Взыскать с Кулак Гульнары Ампировны в пользу Сыртлановой Динары Ампировны денежные средства в размере 1 600 000 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического исполнения платежа.

Взыскать с Кулак Гульнары Ампировны в пользу Сыртлановой Динары Ампировны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 г. по 15 марта 2021 в размере 149 404,14 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического исполнения платежа.

Взыскать с Кулак Гульнары Ампировны в пользу Сыртлановой Динары Ампировны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 300 000 долларов США по ставке 1,25 % годовых, либо иной ставки в случае ее дальнейшего изменения, начиная с 16 марта 2021 г. и до полного погашения, включая день фактической выплаты долга.

Взыскать с Кулак Гульнары Ампировны в пользу Сыртлановой Динары Ампировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А.С.