Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-485/2013 ~ М-340/2013 от 25.02.2013

Дело № 2- 485/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 18 апреля 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистякова Л.В.,

при секретаре Кананове К.С.

с участием:

помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Малахова М.В.

ответчика Куприянова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Куприяновой О. В. к Куприянову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

УСТАНОВИЛ:

Куприянова О.В. обратился в Шпаковский районный суд СК с исковым заявлением к Куприянову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении по тем основаниям, что истцу на основании договора купли-продажи недвижимости от … года, приобретено право собственности на домовладение расположенного по адресу ….. . Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК … года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В настоящее время в её домовладении, расположенном по адресу г…. зарегистрирован Куприянов A.M. указанный гражданин приходится ей сыном. Между тем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно как она считает взломал замки и вселился в принадлежащий ей дом вопреки её воле. Причем как стало известно из разговора с Куприяновым A.M., по его мнению, наличие регистрации является безусловным и законным основанием для его вселения. Между ними произошел конфликт и в ходе конфликта ответчиком ей были нанесены побои. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы по поводу нанесения ей побоев со стороны ответчика. На требование истца добровольно выселиться из занимаемой им жилого помещения осталось без удовлетворения и только усилило неприязнь между ними. В настоящее время истец снимает квартиру в г. Ставрополе, по причине невозможности проживания в её доме с ответчиками. Так как между нами происходят постоянные скандалы. Истец не считаю ответчика членом её семьи, по указанному адресу никогда не проживали, и не вселялись и не имели имущества хранящегося в нем. Данные обстоятельства подтверждаются составленным актом, и справкой с уличного комитета. Ответчики не исполняют обязанности по снятию с регистрационного учёта по месту жительства, чем препятствуют истцу, как собственнику, осуществлять законные права пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Истец письменно обратилась в УФМС по Шпаковскому району с требованием снять с регистрационного учета гражданина Куприянова A.M., ей был дан ответ об отказе в удовлетворении её заявления с указанием на судебный порядок разрешения спора. В связи с чем, просила признать Куприянова А.М. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу … Выселить Куприянова А. М., с жилого помещения расположенного по адресу ….

Судебные заседания по настоящему гражданскому делу назначались на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу истец Куприянова О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, каких-либо уважительных причин своей неявки не представила, в связи с чем, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора Шпаковского района СК Малахов М.В. не возражал против оставления без рассмотрения искового заявления Куприяновой О.В. При этом не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании ответчик Куприянов А.М. не возражал против оставления без рассмотрения искового заявления Куприяновой О.В. При этом не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в силу ст. 222 ГПК РФ данное заявлению подлежит оставлению без рассмотрения в виду неявки заявителя по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Куприяновой О. В. к Куприянову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней, а также оно может быть отменено по ходатайству истца Шпаковским районным судом Ставропольского края, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Чистякова Л.В.