Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-288/2015 ~ М-149/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-288/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тарасовой Н.М., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием прокурора Жиряковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Серебрякова СВ к Серебряковой ЕА, Серебрякову ВС, Серебрякову ВС о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков С.В. обратился в суд с иском к Серебряковой Е.А., Серебрякову Вл.С., Серебрякову В.С. о выселении, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата обезличена>. В спорной квартире зарегистрированы бывшая супруга истца - Серебрякова Е.А., а также их дети – Серебряков ВС, <дата обезличена> года рождения и Серебряков ВС, <дата обезличена> года рождения. <дата обезличена> года брак между Серебряковым С.В. и Серебряковой Е.А. расторгнут, в <дата обезличена> года Серебряков С.В. зарегистрировался по другому адресу, а ответчики остались зарегистрированными и проживают в спорной квартире. Проживая в квартире, ответчики длительное время не оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Из заработной платы Серебрякова С.В., как собственника жилого помещения, взыскивают задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, он является <скрытые данные>, <скрытые данные>. В настоящее время истец не состоит в родственных отношениях с ответчиками, общее хозяйство с ними не ведет, они не являются членами его семьи.

Просил выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец на исковом требовании настаивал. Кроме того, пояснил, что квартира по вышеуказанному адресу досталась ему от матери. В <дата обезличена> году истец с матерью приехали в <адрес обезличен> из <адрес обезличен>. Спорная квартира изначально принадлежала тёте истца, но в <дата обезличена> году она уехала в <адрес обезличен> в квартиру матери Серебркова С.В., а им оставила свое жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. В <дата обезличена> году между истцом и
Серебряковой Е.А. был зарегистрирован брак, в <дата обезличена> году истец с супругой и первым ребенком зарегистрировались в вышеуказанной квартире, в <дата обезличена> году зарегистрировали второго ребенка. Спорная квартира была приватизирована в <дата обезличена> году на его, истца, поскольку ответчица от приватизации отказалась. В <дата обезличена> году брак между истцом и ответчиком Серебряковой Е.А. был расторгнут, с <дата обезличена> года истец не проживает в спорной квартире и выписался из нее. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают только ответчики, которые не являются членами его семьи, кроме того, не оплачивают коммунальные услуги.

Ответчик Серебрякова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Серебрякова С.В. не согласилась. В обоснование несогласия с иском пояснила, что не знала о том, что в приватизации жилого помещения участвовал только один истец. На момент приватизации ей было <скрытые данные> года, у нее было двое маленьких детей. Приватизацией занималась свекровь, она сказала, что квартира будет приватизирована на четверых человек, то есть на всех членов семьи. Считает, что она и двое детей также являются участниками приватизации квартиры. Выселяться и регистрироваться в настоящее время им некуда. Кроме того, пояснила, что она передала истцу в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги <скрытые данные> рублей через их общего знакомого.

Ответчик Серебряков Вл.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Серебрякова С.В. не согласился, пояснил, что на момент приватизации квартиры он являлся несовершеннолетним, выписываться им некуда; документов о том, что с них взыскивают задолженность, они не получали.

Ответчик Серебряков В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по РК в г.Сосногорске, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действовавшей по состоянию на 20.11.1992 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц (ст.3 Закона о приватизации).

Из материалов дела следует, что между Серебряковым С.В. и Серебряковой Е.А. в <дата обезличена> году был заключен брак, у них имеются совместные дети: Вл, <дата обезличена> года рождения и В, <дата обезличена> года рождения. В квартире по адресу: <адрес обезличен> были зарегистрированы истец и ответчики. Спорная квартира была приватизирована на Серебрякова С.В., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата обезличена> года. В <дата обезличена> году брак между Серебряковым С.В. и Серебряковой Е.А. был расторгнут, в 2001 году истец выписался из спорной квартиры. Из показаний ответчика Серебряковой Е.А. следует, что приватизацией квартиры занималась свекровь, которая сказала, что квартира будет приватизирована на четверых.

Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, а потому приобрели равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на проживание в спорном жилом помещении, иного жилого помещения для проживания не имеют. В настоящее время, ответчики проживают в квартире по вышеуказанному адресу.

На момент заключения договора приватизации ответчики также имели право на приватизацию спорного жилого помещения, однако не реализовали свои права в связи с тем, что были введены в заблуждение.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из вышеизложенного следует, что на момент заключения договора приватизации квартиры наряду с Серебряковым С.В. ответчики также имели право на приватизацию спорного жилого помещения, однако по независящим от них причинам, не имели возможности реализовать свои права.

    При указанных обстоятельствах требования истца Серебрякова С.В. о выселении Серебряковой Е.А., Серебрякова Вл.С., Серебрякова В.С. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Серебрякова СВ к Серебряковой ЕА, Серебрякову ВС, Серебрякову ВС о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья Н.М. Тарасова