Решение по делу № 2-3335/2012 ~ М-2406/2012 от 15.05.2012

Дело № 2-3335/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Вакориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Третьяк Т.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда, начальника отдела ОСП Ленинградского района Калининграда – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Третяк Т.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 23 января 2012 года в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО Ганза – Сервис в ее пользу денежной суммы в размере 123029,31 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, однако, как указывает взыскатель, ей достоверно известно, что у должника имеется в собственности движимое и недвижимое имущество, а Правительством Калининградской области перечислялись огромные суммы. Как полагает Третяк Т.Б., с 23 января 2012 г. судебный пристав исполнитель Шомин А.А. не предпринял достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа. В заявлении также указано, что контроль со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Дмитриченко Д.В. отсутствует.

Третяк Т.Б. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда по непринятию мер к исполнению решения суда о взыскании с ООО Ганза –Сервис в ее пользу денежной суммы, начальника отдела – старшего судебного пристава ОССП по Ленинградскому району Калининграда по неосуществлению контроля и просит обязать старшего судебного пристава обеспечить принятие своевременных мер к исполнению судебного акта.

В судебное заседание взыскатель Третяк Т.Б. не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Судебный пристав исполнитель Шомин А.А. в судебном заседании просил оставить заявление взыскателя без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие к тому оснований ввиду того, что у должник не разыскан ни по одному из имеющихся в материалах исполнительного производства адресам, имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя у должника не имеется. Принадлежащее ООО Ганза-Сервис нежилое помещение – хранилище по адресу – <адрес> находится в залоге у банка. Разысканные счета должника арестованы, инкассовое поручение по сообщению банка помещено в картотеку. Полагал, что бездействия по исполнительному производству не допущено.

Старший судебный пристав ОСП Ленинградского района Калининграда Дмитриченко Д.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель должника ООО ГАНЗА-Сервис в судебное заседание не явился. Должник извещен надлежаще. Причин неявки суду не изложил.

Выслушав судебного пристава исполнителя, исследовав письменные материалы, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п.1, п.2 ст. 5 Закона).

Своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения – один из принципов исполнительного производства, установленных п.2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено по делу, 23 января 2012 года судебным приставом исполнителем Ленинградского района Калининграда Шоминым А.А. на основании исполнительного листа № от 09.11.2011 года, выданного Черняховским городским судом Калининградской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО Ганза – Сервис в пользу Третьяк Т.Б. денежной суммы в размере 123029,31 рублей.

18 апреля 2012 указанное исполнительное производство объединено в сводное с присвоением номера №

Из материалов исполнительного производства, представленного в судебное заседание и обозреваемого судом, установлено, что судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, а также в МИ ФНС об истребовании сведений о счетах и информации о наличии контрольно-кассовых машин.

Как видно из материалов сводного исполнительного производства, должнику принадлежит нежилое помещение – хранилище по адресу – <адрес>. Согласно выписки из ЕГРП, указанное имущество находится в ипотеке.

При таком положении обращение взыскания на предмет залога иначе, чем в пользу залогодержателя невозможно.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства транспортные средства на ООО Ганза-Сервис не зарегистрированы.

17 февраля 2011 на основании постановления судебного пристава исполнителя к должнику применена такая мера принудительного взыскания как запрет МИ ФНС России по Калининградской области производить регистрацию внесения изменений сведений в реестре организации, 21 февраля 2011 года арестованы разысканные счета организации.

Из актов совершения исполнительных действий от 25 апреля 2012 года видно, что по месту государственной регистрации ООО Ганза-Сервис – <адрес>, а также по известному адресу – <адрес> офис ООО Ганза-Сервис отсутствует.

Давая оценку комплексу мероприятий, проведенных судебным приставом исполнителем, суд не может согласиться с доводами взыскателя Третьяк Т.Б., которая связывала неисполнение судебного решения с бездействием судебного пристава, поскольку такие доводы взыскателя опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда производил действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в пределах предоставленных ему полномочий, однако имущество, за счет реализации которого могут быть удовлетворены требования взыскателя по сводному исполнительному производству, у должника не разыскано.

В этой связи суд не усматривает оснований к удовлетворению заявления взыскателя в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В тоже время отсутствуют основания и для удовлетворения взыскателя в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя по непринятию мер по контролю за ходом исполнительного производства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует и контролирует работу судебных приставов-исполнителей.

Принимая во внимание, что бездействия по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ООО Ганза –Сервис в пользу Третяк Т.Б. судебным приставом исполнителем не допущено, у старшего судебного пристава отсутствовала обязанность по принятию мер, направленных на понуждение судебного пристава исполнителя к принятию дополнительных мер по исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Третьяк Т.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда, начальника отдела ОСП Ленинградского района Калининграда – старшего судебного пристава - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: