Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-567/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года                     Пермский край город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.В.Мялицыной,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к Дюковой Екатерине Вячеславовне о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Дюковой Е.В. денежных средств по договору потребительского микрозайма № № от 25.02.2018 в сумме 61 788,02 рублей, в том числе суммы займа в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 29 798,98 рублей, неустойки в размере 1 989,04 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 053,64 рублей, представительских расходов в размере 3 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 59). Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке, требования поддерживают, остаток задолженности не изменился (л.д. 3, 61).

Ответчик Дюкова Е.В. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по ее адресу, возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 53, 54, 57, 60).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как указано в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края, суд на основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участков процесса в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обозрев материалы гражданского дела по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 25.02.2018 между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» (кредитор) и ответчиком Дюковой Е.А. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 30 000 рублей под 281,05 % годовых от суммы займа, заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты на нее в срок, указанный в пункте 2 Договора, то есть до 14.08.2018 (л.д. 14).

Пунктом 20 индивидуальных условий предусмотрено ежемесячное внесение платежей по возврату кредита и уплате процентов, начиная с 17.03.2018 по 14.08.2018.

Пункт 12 индивидуальных условий предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы займа за каждый день нарушения обязательства.

Выдача денежных средств по договору микрозайма в размере 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 25.02.2018 (л.д. 15).

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик платежи не вносила, задолженность по договору займа составляет 30 000 рублей, проценты за пользование займом истец предъявляет за период с 25.02.2018 по 04.07.2018 (129 дней) 30 000 х 281,05%/365 х 129 = 29 799 рублей, неустойку за период с 17.04.2018 по 15.08.2018 (121 день) 30 000 х 20%/365 х 121 = 1 989,04 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в размере 0,02 рублей, остаток задолженности по процентам составляет 29 798,98 рублей.

Расчеты судом проверены на предмет арифметической точности и на соответствие условиям договора, являются верными, стороной ответчика не оспорены.

Информация о наличии просроченной задолженности направлена ответчику 21.03.2018 (л.д. 16, 17).

Таким образом установлено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется. Представленные в материалы дела доказательства и приведенный выше расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору, а также наличие задолженности по процентам, неустойке.

Поскольку ответчиком сроки, установленные для возврата займа и процентов за пользование им, нарушены, исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения условий договора и наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Неисполнение ответчиком условий договора явилось основанием для начисления истцом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для ее снижения не имеется с учетом установленных обстоятельств дела, а также длительности нарушения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Истец просит взыскать представительские расходы в размере 3 000 рублей, представив в обоснование договор на оказание юридических услуг от 06.03.2020 с Х., квитанцию об оплате от 06.03.2020 (л.д. 18 – 19). Поскольку исковые требования удовлетворены, представительские расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца, оснований для снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с Дюковой Екатерины Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 25.02.2018 в сумме 61 788,02 рублей, в том числе сумма займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 29 798,98 рублей, неустойка в размере 1 989,04 рублей.

Взыскать с Дюковой Екатерины Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 053,64 рубля, расходы на представителя по договору на оказание юридических услуг от 06.03.2020 с Х в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -