Мотивированное решение по делу № 02а-0827/2022 от 10.11.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-020679-16

Дело №2а-827/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием

представителя административного истца ...фио...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-827/2022 по административному исковому заявлению ...а ... к Военному комиссариату адрес, Военному комиссару Отдела военного комиссариата адрес в адрес и адрес, призывной комиссии адрес и адрес о признании незаконным и отмене протокола и решения в рамках частичной мобилизации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... ... обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, Военному комиссару Отдела военного комиссариата адрес в адрес и адрес, призывной комиссии адрес и адрес о признании незаконным и отмене протокола и решения в рамках частичной мобилизации, в обоснование иска указав, что после объявления в стране мобилизации, был мобилизован 23.09.2022 года. В этот день он получил повестку и прибыл в военный комиссариат города Касимов (сам проживал с семьей в г. Москве, но был зарегистрирован в Касимове). В военном комиссариате ... ... сообщил военному комиссару о том, что у него в семье ребенок –инвалид, вследствие чего он не может оставить семью. Данный факт был проигнорирован. Кроме того, медкомиссия ...у ... при решении вопроса о призыве на военную службу по мобилизации не проводилась, заседание призывной комиссии с его участием не проводилось. Тем не менее, ... ... был призван по мобилизации на военную службу. Военный комиссар дал ему два часа на сборы. И вечером того же дня, 23.09.2022 он был отправлен в воинскую часть учебного центра «...» РВВДКУ имени генерала армии фио. Медкомиссия до сих пор не проведена. Никаких документов, связанных с принятием решения о призыве по мобилизации, ему не выдали. Был нарушен порядок проведения мобилизации, установленный Постановлением правительства РФ от 30.12.20006 № 852. В результате незаконных действий должностных лиц Военного комиссариата были нарушены права ...фио... и его несовершеннолетнего ребенка.

Представитель административного истца ... ... в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из искового заявления следует, что 23 сентября 2022 года административному истцу ...у ... была вручена повестка, в которой содержалось требование о необходимости явки в Военный комиссариат города Касимов.

23.09.2022 г. административный истец добровольно явился в Военный комиссариат. В этот же день было принято решение о его мобилизации, и он был отправлен в воинскую часть учебного центра «...» РВВДКУ имени генерала армии фио.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация граждан.

Частичная мобилизация осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 31-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 852 3об утверждении положения о призыве граждан Российской федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальное формирование), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований) (далее – положение).

В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 26.02.1997 г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Согласно п.1 ст. 21 указанного Федерального закона при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в повестках.

На основании п.п.2 п.1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» (в ред. от 04.11.2022 г.) отсрочка от призыва предоставляется гражданам: 2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев; 3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

На момент призыва ...фио... на военную службу в рамках частичной мобилизации и на момент его отправки к месту службы в Военном комиссариате отсутствовали документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки. Каких-либо медицинских документов ...ым ... также представлено не было.

На момент отправки административного истца на военную службу по частичной мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в установленные сроки и представить документы, подтверждающие право на получение отсрочки. Документы, подтверждающие право на получение отсрочки призывной комиссии по мобилизации, административный истец ... ... не представил. Равно как и не предоставил каких-либо доказательств наличия заболеваний, препятствующих прохождению службы, и не предъявлял жалоб на здоровье во время «мобилизационных мероприятий», а доказательств иного в деле не представлено.

... ... пребывает в запасе, а призыву на службу по мобилизации подлежат запасники. У него нет права на отсрочку, которое предусмотрено ст. 18 ФЗ от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и Указом президента от 24 сентября 2022 года «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации».

У административного истца есть военно-учетная специальность и по состоянию здоровья он признан годным к военной службе.

При таких обстоятельствах, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ». При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении законодательства носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено. Учитывая это, действия военкомата и призывной комиссии соответствуют нормам № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Указу президента РФ № 664 от 24 сентября 2022 года «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации», Положению «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 852, суд не может принять во внимание довод стороны истца o необходимости направления на медицинское освидетельствование при призыве по частичной мобилизации, поскольку он основан на неверном толковании вышеуказанных положений. Также суд находит несостоятельной и ссылку административного истца на то, что в отношении него может быть применен п.3 ч.1 ст. 18 ФЗ №31-ФЗ, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны Военного комиссариата адрес, Военного комиссара Отдела военного комиссариата адрес в адрес и адрес, призывной комиссии адрес и адрес и их действия полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ...а ... к Военному комиссариату адрес, Военному комиссару Отдела военного комиссариата адрес в адрес и адрес, призывной комиссии адрес и адрес о признании незаконным и отмене протокола и решения в рамках частичной мобилизации – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Ваньянц