Мотивированное решение по делу № 02-6509/2023 от 08.09.2023

УИД: 77RS0004-02-2023-011083-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес            07 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6509/2023 по исковому заявлению адрес «ВСК» к фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что согласно административному материалу, 28 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством «Сузуки Витара», регистрационный знак ТС, нарушил п. 6.13 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В отношении водителя фио вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Транспортное средство «Сузуки Витара», регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ААС5070717781.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000VО089573 от 11 ноября 2021 года в соответствии с Правилами страхования № 171.1 в ред. от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, а также достигнутого соглашения между адрес «ВСК» и фио в размере сумма из них: сумма в пользу фио, за приобретение запасных частей, что подтверждается платежным поручением № 94516 от 19 декабря 2022 года и сумма в пользу ООО «Империал авто», за проведенный ремонт на СТОА, что подтверждается платежными поручениями № 75860 от 25 июля 2023 года и № 45749 от 24 мая 2023 года.

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - сумма, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» оплатило адрес «ВСК» сумму в размере сумма

Расчет цены иска: сумма (сумма страхового возмещения) - сумма (сумма возмещения СПАО «Ингосстрах» в рамках лимита) = сумма

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к адрес «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из выводов экспертизы, размер УТС составляет сумма. В связи с чем, фио произвел возврат разницы в размере сумма в пользу ООО СК «Сбербанк страхование».

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес «ВСК» будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, , 28 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством «Сузуки Витара», регистрационный знак ТС, нарушил п. 6.13 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Постановлением № 18810277225037438766 по делу об административном правонарушении от 28 августа 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио.

Транспортное средство «Сузуки Витара», регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ААС5070717781.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000VО089573 от 11 ноября 2021 года в соответствии с Правилами страхования № 171.1 в ред. от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, а также достигнутого соглашения между адрес «ВСК» и фио в размере сумма из них: сумма в пользу фио, за приобретение запасных частей, что подтверждается платежным поручением № 94516 от 19 декабря 2022 года и сумма в пользу ООО «Империал авто», за проведенный ремонт на СТОА, что подтверждается платежными поручениями № 75860 от 25 июля 2023 года и № 45749 от 24 мая 2023 года.

СПАО «Ингосстрах» оплатило адрес «ВСК» сумму в размере сумма

Как следует из выводов экспертизы ИП фио, размер УТС составляет сумма. В связи с чем, фио произвел возврат разницы в размере сумма в пользу ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма заявленных требований составляет сумма +сумма, итого сумма

Суд находит, что представленные стороной истца документы, объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, стороной ответчика не представлено.

Суд считает, что с фио в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес            07 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6509/2023 по исковому заявлению адрес «ВСК» к фио о взыскании убытков в порядке суброгации, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Игнатьева