Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 от 07.04.2021

дело № 2-105/2021                                     УИД № 70RS0023-01-2020-000737-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково                                                                                 4 мая 2021 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Орликова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Громышевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Громышевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано следующее.

21.03.2013 между ОАО «БИНБАНК» и Громышевой И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок до 21.03.2018 под 23% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа в размере <данные изъяты> руб.

ОАО «БИНБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Громышевой И.А. денежные средства в полном размере. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 21.03.2013 составила <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб.

02.08.2018 между ОАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № согласно которого ОАО «БИНБАНК» уступило ООО «ТРАСТ» требования к должникам на основании кредитных договоров.

Истец просит взыскать с Громышевой И.А. задолженность по кредитному договору за период с 21.03.2013 по 21.03.2018 в размере <данные изъяты> руб. из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты> руб., уплаченные ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца, ответчица Громышева И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика Громышевой И.А.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 48 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

21.03.2013 на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита между ОАО «БИНБАНК» и Громышевой И.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 23% годовых, на срок 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа определена договором в размере <данные изъяты> руб. ОАО «БИНБАНК» открыл банковский счет № на имя Громышевой И.А. (л.д. 28).

Кредитный договор подписан сторонами, Громышева И.А. также ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре и общих условиях предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК» (л.д. 28, 32-34).

Таким образом, Громышева И.А. выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

02.08.2018 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования по кредитным договорам, заключенным с должниками ПАО «БИНБАНК» (л.д. 12-15). В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования <данные изъяты>2 ООО «ТРАСТ» принял права требований по кредитному договору №, заключенному с Громышевой И.А. (л.д. 17).

На почтовый адрес Громышевой И.А. ООО «ТРАСТ» направило уведомление об уступке права требования (л.д. 10-11).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на дату заключения договора, акта приема-передачи к договору об уступке прав требований от 02.08.2018 задолженность Громышевой И.А. составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 12-15, 17, 18-19).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Громышева И.А. неоднократно допускала просрочки уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору, задолженность за период с 23.03.2013 по 23.03.2018, которую банк просит взыскать, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб. Последний платеж по договору имел место 21.03.2014 в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, подтверждены представленными материалами дела.

Расчет задолженности истца суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности по кредитному договору в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Громышева И.А. представила письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности, так как последний платеж по кредитному договору был ей произведен в 2014 году (л.д. 69).

Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со статьями 195, 196 ГК РПФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ),

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в п.п. 20, 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела кредитный договор № заключен 21.03.2013, условиями соглашения предусмотрена ежемесячная уплата денежных средств в погашение части кредита и ежемесячная уплата процентов за пользование им.

Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в судебном порядке.

Несмотря на то, что судом установлено, что ответчица неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, в материалы дела ни истцом, ни ответчицей не представлено сведений о направлении истцом Громышевой И.А. требования о полном досрочном погашении задолженности, как того требует договор. Таким образом срок исковой давности необходимо применить по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям и 27.01.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Громышевой И.А. Не согласившись с приказом ответчица обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного акта, в связи с чем 11.09.2020 судебный приказ о взыскании с Громышевой И.А. задолженности по кредитному договору № от 21.03.2013 отменен.

Истец обратился в Шегарский районный суд Томской области 17.11.2020, что подтверждается штампом суда (л.д. 4), исковое заявление подано истцом в организацию почтовой связи 06.11.2020 (л.д. 45).

Следовательно, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, исходя из графика платежей с учетом даты последнего платежа 21.03.2013 и перерыва течения срока исковой давности при обращении истца к мировому судье (195 дней), требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 25.05.2017 по 21.03.2018 (дата последнего платежа).

В отношении платежей до вышеуказанной даты подлежит применению срок исковой давности.

Согласно графику платежей период погашения платежей составляет с 22 числа предыдущего месяца по 21 число текущего месяца.

В связи с этим, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. за период с 22.05.2017 по 21.03.2018 и задолженность по уплате процентов за период с 22.05.2017 по 21.03.2018 в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ООО «ТРАСТ» к Громышевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 22.05.2017 по 21.03.2018 в размере <данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истец представил два платежных поручения № от 22.11.2019 на сумму <данные изъяты> руб. и № от 16.10.2020 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 2,3).

Поскольку судом удовлетворены требования ООО «ТРАСТ» на общую сумму <данные изъяты> руб., то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.03.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 22.05.2017 ░░ 21.03.2018 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2021 ░░░░.