Определение суда апелляционной инстанции от 24.05.2021 по делу № 02-5124/2020 от 07.08.2020

Судья фио      

Дело № 33-20520/2021

I инст. 2-5124/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично, встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Пасениди Марьяну Марьяновну не чинить Павлюченко Алексею Николаевичу, Павлюченко Марии Викторовне препятствий в общении с несовершеннолетним фио.

Определить следующий порядок общения Павлюченко Алексея Николаевича, Павлюченко Марии Викторовны с несовершеннолетним фио, паспортные данные:

- каждые первые и третьи выходные дни месяца с 20 часов 00 минут пятницы до 20 часов 00 минут воскресенья по месту жительства отца и бабушки с учетом состояния здоровья ребенка, соблюдением режима дня ребенка,  с возможностью организации культурно-массовых и досуговых мероприятия,

- ежегодно в летний период отпуска Павлюченко А.Н. на 14 календарных дней с учетом состояния здоровья ребенка, с правом выезда за пределы Российской Федерации и уведомлением матери о предполагаемой дате отпуска не позднее, чем за 21 день до начала отпуска,

- ежегодно в период новогодних праздничных дней в течение двух дней с  ночевкой по месту жительства отца и бабушки с определением дат по согласованию сторон и с учетом состояния здоровья ребенка,

- ежегодно в день рождения (01 октября) несовершеннолетнего фио не менее трех часов с учетом состояния здоровья ребенка по согласованию сторон и соблюдением распорядка дня ребенка,

- два раза в неделю, в будние дни по согласованию сторон отец забирает ребенка по месту жительства матери с правом отводить и забирать из образовательного учреждения и привозит ребенка по месту жительства матери до 20 часов 00 минут,

- вопросы, касающиеся здоровья, воспитания, образования ребенка решать родителям по взаимному согласию, исходя из интересов ребенка.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и встречных исковых требований – отказать.

У с т а н о в и л а:

Истцы Павлюченко А.Н. и Павлюченко М.В. обратились в суд с иском к ответчику Пасениди М.М. об обязании не чинить препятствия в общении с несовершеннолетним фио, паспортные данные, определении порядка общения истцов с ребенком, изменить порядок взыскания алиментов, мотивируя свои требования тем, что Павлюченко А.Н. и Пасениди М.М. с 04 июня 2016 года по 30 октября 2018 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 127 адрес от 27 сентября 2018 года. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – фио, паспортные данные. Павлюченко М.В. является бабушкой несовершеннолетнего фио После расторжения брака несовершеннолетний фио проживает совместно с ответчиком. До июня 2020 года истцы имели возможность общаться с ребенком, Павлюченко А.Н. забирал сына на выходные по своему месту жительства, однако, с начала июня 2020 года ответчик и ее мать фио, стали препятствовать истцам в общении с ребенком. Пасениди М.М. уклоняется от общения по телефону, не поднимает трубку, не отвечает на смс-сообщения, информации о состоянии здоровья и условий жизни ребенка истцы не имеют. Решением мирового судьи судебного участка № 127 адрес от 27 сентября 2018 года с Павлюченко А.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, начиная с 18 мая 2018 года и до совершеннолетия ребенка. Павлюченко А.Н. имеет хороший доход, в связи с чем, алименты на содержание несовершеннолетнего уплачиваются в значительном размере, который в несколько раз превышает прожиточный минимум, установленный для детей в адрес. У истцов имеются серьезные сомнения относительно целевого расходования сумм в интересах несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что у Павлюченко А.Н. в настоящее время не имеется возможности видеть ребенка. В целях исключения злоупотребления со стороны ответчика, учитывая значительный размер алиментов, фио просит изменить порядок взыскания алиментов и установить его следующим образом: 50% алиментов на содержание несовершеннолетнего фио перечислять на открытый на его имя счет в банке до достижения несовершеннолетия, 50% - на счет Пасениди М.М. Также, с учетом произведенных уточнений истцы просят определить следующий порядок общения истцов с ребенком: каждые первые и третьи (вторые и четвертые) выходные месяца с 09 часов 00 минут субботы до 18 часов воскресенья с правом ночевки ребенка по месту жительства отца; два дня в новогодние праздничные дни, определив даты по согласованию с Павлюченко А.Н. с правом ночевки по месту жительства отца; не препятствовать истцам во встречах с несовершеннолетним фио в дни его рождения (01 октября); в случае необходимости посещения медицинских учреждений, беспрепятственно передавать ребенка в будние дни ко времени записи на прием к врачу и другим специалистам; проводить отпуск совместно с ребенком не менее двух недель в год, для чего оформлять все необходимые документы, если таковые потребуются; решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и подобные вопросы совместно с истцом Павлюченко А.Н.

В ходе рассмотрения дела Пасениди М.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Павлюченко А.Н. и Павлюченко М.В., в котором с учетом принципа равенства обязательств в воспитании несовершеннолетнего ребенка, просит определить порядок участия ответчика Павлюченко А.Н. в воспитании ребенка следующим образом: обязать Павлюченко А.Н. 15 раз в месяц отводить ребенка в детский сад, а в дальнейшем в школу с первого по четвертый класс, к началу занятий и приводить обратно после окончания занятий по месту фактического проживания Пасениди М.М., каждые первые и третьи (вторые и четвертые) выходные месяца забирать ребенка с 20 часов 00 минут пятницы до 20 часов 00 минут воскресенья с правом ночевки по месту жительства Павлюченко А.Н.; разрешить Павлюченко А.Н. отвозить ребенка в летнее время года на отдых на черноморское побережье на 30 суток с установлением дат по согласованию сторон при отсутствии медицинских противопоказаний; обязать Павлюченко А.Н. в случае заболевания ребенка принимать участие в организации его лечения; обязать Павлюченко А.Н. участвовать в воспитании и обучении ребенка в выходные дни, когда ребенок будет находиться по месту жительства отца; в случае употребления ответчиками спиртных напитков и других антиобщественных поступков в присутствии ребенка, подтвержденных документально соответствующими органами отменить право нахождения ребенка совместно с ответчиками. Также истец по встречному иску просит изменить порядок взыскания алиментов, установив следующий порядок: перечислять 100% алиментов на содержание несовершеннолетнего фио на счет, открытый на его  имя.

Истец Павлюченко А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Истец Павлюченко М.В. и представитель истцов фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования признали частично, указав, что признают заявленные требования в части, не противоречащей заявленным требованиям.

Ответчик Пасениди М.М. и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования признали частично, поддержав встречные исковые требования и письменные возражения, просили встречный иск удовлетворить. При этом указали, что в настоящее время Пасениди М.М. не предоставляет Павлюченко А.Н. и Павлюченко М.В. возможности встречаться с несовершеннолетним ребенком, поскольку после последнего посещения ребенком отца, последний отказался его возвращать матери, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции, однако, с заявлением в правоохранительные органы Пасениди М.М. не обращалась.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила акты обследования и заключение по делу.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила акт обследования и заключение по делу.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио и его представителя по ордеру фио, ответчика Пасениди М.М. и ее представителя по ордеру фио, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует изменить в части определения порядка общения, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны Павлюченко А.Н. и Пасениди М.М. вступили в брак 04 июня 2016 года. На основании решения мирового судьи судебного участка №127 адрес от 28 сентября 2018 года брак расторгнут.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные.

Истец Павлюченко М.В. приходится ребенку бабушкой.

Стороны Павлюченко А.Н. и Пасениди М.М. проживают отдельно друг от друга, несовершеннолетний фио, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает с матерью Пасениди М.М. по адресу: адрес, где согласно акта обследования жилищно-бытовых условий имеются условия для проживания малолетнего фио Ребенок является воспитанником ДО адрес Москвы «Школа № 1246». В ходе беседы Пасениди М.М. пояснила, что в воспитании ребенка также принимают участие фио, фио, фио (бабушка, дедушка и дядя по линии матери). Ребенок прикреплен к районной поликлинике, посещает районный детский сад. Указанная квартира находится в собственности фио

Согласно акту обследования от 16 октября 2020 года, в квартире по адресу: адрес зарегистрированы Пасениди М.М. (мать ребенка), являющаяся собственником квартиры, несовершеннолетний фио, фио (бабушка ребенка). Фактически в указанной квартире проживает фио, Пасениди М.М. с несовершеннолетним сыном фио с сентября 2019 года проживают по адресу: адрес.

В квартире по адресу: адрес зарегистрированы и проживают Павлюченко А.Н. (отец ребенка) и Павлюченко М.В. (бабушка ребенка), где также согласно акта обследования жилищно-бытовых условий, имеются необходимые условия для проживания ребенка в выходные дни.

Как указывали истцы, ответчик по первоначальному иску чинит им препятствия в общении с ребенком, тогда как они желают общаться с ребенком по предложенному ими графику, во избежание дальнейших проблем с ответчиком, полагают необходимым установить порядок общения с ребенком судебным решением.

Как пояснила сторона ответчика в ходе рассмотрения дела, Пасениди М.М. не возражает против общения истцов с несовершеннолетним ребенком, заявляя встречные исковые требования, предложила свой график общения истцов по первоначальному иску с ребенком. Также в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт чинения истцам препятствий в общении с ребенком.

Согласно заключению органов опеки и попечительства ОСЗН адрес № 14-04/7286 от 12 ноября 2020 года, в сложившейся ситуации целесообразно определить следующий порядок общения: каждую первую и третью субботу месяца с 09 часов до 18 часов воскресенья отец вправе забирать сына, и общаться с ребенком по своему месту жительства по адресу: адрес, без присутствия матери, и возвращать его по адресу проживания матери не позднее 18 часов; отец, без присутствия матери, в дни общения, вправе посещать с ребенком культурно-развлекательные мероприятия; мать малолетнего обязана не чинить препятствия в общении сына с отцом без присутствия третьих лиц, не считая кровных родственников (бабашки); рекомендовать родителям все вопросы, касающиеся воспитания и образования сына решать по взаимному согласию исходя из его интересов; обязать мать в случае изменения места жительства ребёнка уведомлять отца не позднее одного дня с даты переезда; предоставить отцу возможность ежедневного общения с ребёнком по телефону, учитывая режим дня ребёнка; обязать родителей согласовывать вопросы воспитания, образования, отдыха, лечения ребёнка, посещения развивающих занятий, спортивных и иных кружков, секций, студий, руководствуясь интересами ребёнка; обязать родителей своевременно обмениваться информацией о здоровье ребёнка, необходимости проведения лечения, его способах и формах; общение в праздничные дни решается по взаимной договоренности между родителями ребенка и обсуждается заранее самостоятельно, с учетом интересов малолетнего. При этом каждый родитель вправе провести с ребенком не менее половины праздничных дней в году; отец вправе проводить отдых совместно с ребёнком, без присутствия матери, в летний период не менее 14 календарных дней в любом благоустроенном месте, в том числе имеет возможность выезжать вместе с ним за пределы адрес и за пределы Российской Федерации. Конкретный период и срок совместного проживания отца с сыном, при выезде за пределы Российской Федерации согласовывается между сторонами. О времени начала отпуска Павлюченко А.Н. должен уведомить Пасениди М.М. за две календарные недели до начала отпуска.

Согласно заключению органов опеки и попечительства ОСЗН адрес № 13869 от 14 декабря 2020 года, в сложившейся ситуации целесообразно определить следующий порядок общения:        два раза в неделю, в будние дни (по согласованию с матерью ребенка дня встречи), отец забирает и привозит ребенка по месту жительства ребенка, с правом отвозить и забирать ребенка из дошкольного (школьного) образовательного учреждения, посещением дополнительных занятий, с соблюдением режима дня ребенка, с возможностью организации совместных прогулок в местах, предназначенных для проведения культурно-массовых или досуговых мероприятий, с учетом состояния здоровья ребенка. До 20 часов ребенок возвращается матери по месту жительства ребенка; каждые первые и третьи выходные дни каждого месяца, по месту жительства отца и бабушки ребенка, с 20 часов пятницы до 20 часов воскресенья, с соблюдением режима дня ребенка, с возможностью организации совместных прогулок в местах, предназначенных для проведения культурно-массовых или досуговых мероприятий, с учетом состояния здоровья ребенка. До 20 часов ребенок возвращается матери по месту жительства ребенка; летние каникулы: отец забирает ребенка на 30 календарных дней с обязательным соблюдением распорядка дня ребенка, с учетом состояния здоровья ребенка, правом посещать культурно-досуговые мероприятия, при этом, отец обязан уведомить мать ребенка о предполагаемой дате отпуска не позднее, чем за 21 день до начала отпуска; новогодние праздники: каждый нечетный год, в период с 10 часов 31 декабря по 20 часов 04 января, отец забирает и привозит ребенка по месту жительства ребенка, с обязательным соблюдением распорядка дня ребенка, с учетом состояния здоровья ребенка, посещением дополнительных занятий, правом посещать культурно-досуговые мероприятия, с обязательным уведомлением матери о месте нахождения ребенка; каждый четный год, в период с 10 часов 04 января по 20 часов 08 января, отец забирает и привозит ребенка по месту жительства ребенка, с обязательным соблюдением распорядка дня ребенка, с учетом состояния здоровья ребенка, посещением дополнительных занятий, правом посещать культурно-досуговые мероприятия, с обязательным уведомлением матери о месте нахождения ребенка; ежегодно, в день рождения ребенка (01 октября), первую или вторую половину дня, по предварительному согласованию с матерью ребенка, не менее трех часов подряд, ребенок проводит время с отцом и бабушкой, с обязательным соблюдением распорядка дня ребенка, с учетом состояния здоровья, правом посещать культурно-досуговые мероприятия; ежедневное общение отца с ребенком посредством телекоммуникационных средств связи (телефон, скайп и т.д.); обязать родителей малолетнего фио, не чинить препятствий к выезду на отдых с любым из родителей, в том числе за границу, предоставляя при этом все необходимые для выезда документы; родитель, у которого находится ребенок, обязан информировать другого родителя о состоянии здоровья ребенка, о его развитии и процессе обучения, о перемещении ребенка по России и за пределы Российской Федерации. Рекомендовать родителям все вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка, решать по взаимному согласию, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения

Суд пришел к выводу, что при определении порядка общения истцов по первоначальному иску с несовершеннолетним ребенком, следует исходить из интересов ребенка, необходимости  обеспечения его нормального роста и развития, с учетом малолетнего возраста ребенка, графика его занятости в дошкольном учреждении и распорядка его дня.

Однако, при определении порядка общения, судом неверно были установлены обстоятельства и определен график общения.

Так, суд первой инстанции счёл необходимым установить следующий порядок общения отца Павлюченко А.Н. и бабушки Павлюченко М.В. с несовершеннолетнем фио:

- каждые первые и третьи выходные дни месяца с 20 часов 00 минут пятницы до 20 часов 00 минут воскресенья по месту жительства отца и бабушки с учетом состояния здоровья ребенка, соблюдением режима дня ребенка,  с возможностью организации культурно-массовых и досуговых мероприятия,

- ежегодно в летний период отпуска Павлюченко А.Н. на 14 календарных дней с учетом состояния здоровья ребенка, с правом выезда за пределы Российской Федерации и уведомлением матери о предполагаемой дате отпуска не позднее, чем за 21 день до начала отпуска,

- ежегодно в период новогодних праздничных дней в течение двух дней с  ночевкой по месту жительства отца и бабушки с определением дат по согласованию сторон и с учетом состояния здоровья ребенка,

- ежегодно в день рождения (01 октября) несовершеннолетнего фио не менее трех часов с учетом состояния здоровья ребенка по согласованию сторон и соблюдением распорядка дня ребенка,

- два раза в неделю, в будние дни по согласованию сторон отец забирает ребенка по месту жительства матери с правом отводить и забирать из образовательного учреждения и привозит ребенка по месту жительства матери до 20 часов 00 минут.

С указанным порядком общения судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О  судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

На основании ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное, семейное положение родителей и другое).

В силу ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Как следует из положений п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27 мая 1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В силу ч. 1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ст. 67 СК РФ, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, стороны (истцы и ответчик) проживают в разных районах адрес.

Суд в решении установил порядок общения: «каждые первые и третьи выходные дни месяца с 20 часов 00 минут пятницы до 20 часов 00 минут воскресенья по месту жительства отца и бабушки с учетом состояния здоровья ребенка, соблюдением режима дня ребенка,  с возможностью организации культурно-массовых и досуговых мероприятия».

С учетом времени, объективно необходимого в этом случае для проезда  к месту      жительства истца,  Павлюченко А.Н.  сможет   прибыть   с   ребенком   домой   лишь  около 22 часов. При этом, сыну  еще потребуется время для того, чтобы он мог с дороги успокоиться и заснуть. Кроме того, возвращение ребенка к 20:00 часам воскресенья также не позволит фио отдохнуть и подготовиться ко сну без нарушения режима дня.

Судебная коллегия полагает, что с учетом возраста несовершеннолетнего, целесообразнее будет изменить режим общения, установив время, когда отец забирает ребенка – с 09:00 часов субботы  и возвращает его матери - в 19:00 часов воскресенья (первые и третьи выходные каждого месяца)

Согласно решения суда: «два раза в неделю, в будние дни по согласованию сторон отец забирает ребенка по месту жительства матери с правом отводить и забирать из образовательного учреждения и привозит ребенка по месту жительства матери до 20 часов 00 минут».

Принимая во внимание, что Павлюченко А.Н. является государственным служащим, в соответствии с чем, в силу п. 3 ст. 45 гл. 8 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», его рабочий день может  заканчиваться за пределами 18 часов, а также учитывая время на дорогу до детского учреждения и невозможность исполнения решения по уважительным причинам, коллегия полагает, что данное условие порядка общения следует исключить, как неисполнимое со стороны Павлюченко А.Н.

Согласно решения суда: « ежегодно в период новогодних праздничных дней в течение двух дней с  ночевкой по месту жительства отца и бабушки с определением дат по согласованию сторон и с учетом состояния здоровья ребенка; ежегодно в день рождения (01 октября) несовершеннолетнего фио не менее трех часов с учетом состояния здоровья ребенка по согласованию сторон и соблюдением распорядка дня ребенка».

С данным порядком общения родителей с несовершеннолетним сыном согласиться не представляется возможным, поскольку решение в этой части практически неисполнимо в принудительном порядке, т.к. судом не определены конкретные дни новогодних праздников и конкретное время в день рождения фио для общения с каждым из родителей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части следует изменить, установив следующий порядок общения:

- ежегодно в период Новогодних праздников с 31 декабря 19:00 часов по 03 января 19:00 часов нечетного года  и с 04 января 09:00 часов по 07 января 19:00 часов черного года  – по месту жительства отца и бабушки с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего;

- ежегодно в день рождения несовершеннолетнего Мирслава (01 октября) с 12:00 до 16:00 часов нечетного года и с 16:00 до 20:00 часов четного года - по месту жительства отца и бабушки с посещением досуговых мероприятий, с учетом состояния здоровья ребенка.

Согласно решения суда: «ежегодно в летний период отпуска Павлюченко А.Н. на 14 календарных дней с учетом состояния здоровья ребенка, с правом выезда за пределы Российской Федерации и уведомлением матери о предполагаемой дате отпуска не позднее, чем за 21 день до начала отпуска».

В указанной части порядок общения отца с сыном следует дополнить указанием на возможность Павлюченко А.Н. ежегодно проводить летний период отпуска с несовершеннолетним сыном в течение 14 календарных дней с учетом состояния здоровья ребенка, правом выезда за пределы Москвы на адрес, с уведомлением матери о предполагаемой дате отпуска за 21 день до его начала.

Указание суда на то, что вопросы, касающиеся здоровья, воспитания, образования ребенка они должны решать по взаимному согласию, исходя из интересов сына, коллегия полагает верным и не находит оснований для отмены или изменения решения в указанной части.

Поскольку истцы в настоящее время лишены возможности общения с ребенком, что не отрицалось стороной ответчика по первоначальному иску в судебном заседании, суд счёл необходимым обязать ответчика Пасениди М.М. не чинить препятствий истцам Павлюченко А.Н., Павлюченко М.В. в общении с несовершеннолетним ребенком фио

Разрешая требования об изменения способа взыскания алиментов, суд исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 127 адрес от 27 сентября 2018 года с Павлюченко А.Н. в пользу Пасениди М.М. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере ¼ части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 мая 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

Согласно справке о доходах Павлюченко А.Н. от 29 июня 2020 года, выданной Департаментом бюджетной политики Министерства сельского хозяйства РФ, общая сумма начисленного дохода Павлюченко А.Н. за период с июля 2019 года по июнь 2020 года составила сумма, сумма удержанных алиментов составила сумма При этом, суд отмечает, что размер заработка Павлюченко А.Н. не носит постоянный характер, а меняется ежемесячно. Так, за март 2020 года размер заработка составил сумма, в за июнь 2020 года – сумма

В соответствии с положениями ст. 60 СК РФ и Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июня 2012 года,  суд пришел в верному выводу о том, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, однако истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия указанных обстоятельств суду не представлено.

Доводы истца о нецелевом характере расходования Пасениди М.М. присужденных алиментов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и являются предположением Павлюченко А.Н.

Действующее семейное законодательство Российской Федерации не ставит принятие предусмотренного п. 2 ст. 60 СК РФ решения в зависимость от таких обстоятельств, как величина прожиточного минимума в каком-либо субъекте Российской Федерации, минимального размера оплаты труда, среднемесячного заработка и отсутствие необходимости расходования на содержание ребенка денежных сумм в виде алиментов в полном размере, определенном судом.

Признание ответчиком Пасениди М.М. исковых требований в указанной части не принято судом, поскольку это может привести к нарушению имущественных прав несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание, что заработок ответчика носит непостоянный характер, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о перечислении 50% от суммы присужденных алиментов, выплачиваемых Пасениди М.М. на содержание несовершеннолетнего фио, на счет, открытый на имя сына в банке.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией проверены, однако не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 21 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░ 31 ░░░░░░░ (19:00 ░░░░░) ░░ 03 ░░░░░░ (19:00 ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░ 04 ░░░░░░ (09:00 ░░░░░) ░░ 07 ░░░░░░ (19:00) ░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ (01 ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░: ░ 12:00 ░░░░░ ░░ 16:00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 16:00 ░░░░░  ░░ 20:00 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░