УИД 66RS0051-01-2021-001290-07
Дело № 2-1124/2021
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021
Решение
Именем Российской Федерации
г. Серов Свердловской области 13 августа 2021 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Талашмановой И.С.,
при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к Обрезкову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП Барыкин А.В. обратился Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обрезкову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от 15.10.2012 на сумму 300 000 руб., сроком по 16.10.2017 под 22,20% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по уплате кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 02.06.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП Барыкиным А.В. заключен договор уступки прав требований № от 08.02.2018, по которому ООО «Эксперт-Финанс» уступил истцу требования, принадлежащие должникам, на основании кредитных договоров. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 112 946 руб. 10 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины на подачу искового заявления и заявление на выдачу судебного приказа.
Истец ИП Барыкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в иске.
Ответчик Обрезков М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от 15.10.2012 на сумму 300 000 руб. под 22,2% годовых, сроком по 16.10.2017.
Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик Обрезков М.Ю. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.
Нарушение заемщиком сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, также подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета заемщика.
По состоянию на 16.10.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 30 000 руб. - по основному долгу, 19 918 руб. 92 коп. - по процентам, начисленным за пользование кредитом за период со 15.05.2017 по 16.10.2017, 23 027 руб. 18 коп. – по процентам за период с 17.10.2017 по 31.03.2021, 40 000 руб. - неустойка за период с 16.10.2017 по 31.03.2021, всего 112 946 руб. 10 коп.
Размер задолженности Обрезкова М.Ю. по кредитному договору подтвержден расчетом задолженности заемщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Обрезкова М.Ю. задолженности по указанному кредитному договору, а также процентов и неустойки.
Относительно возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями о внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения.
Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ИП Барыкин А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Обрезкова М.Ю.
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору был выдан мировым судьей 18.05.2020, отменен по заявлению должника 19.03.2021.
Настоящее исковое заявление ИП Барыкина А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд через отделение почтовой связи 27.04.2021, поступило 13.05.2021.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному в материалы дела графику платежей к кредитному договору, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом 3-х летний срок исковой давности по взысканию периодических платежей за расчетный период не пропущен.
Таким образом, с учетом того, что течение срока исковой давности с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа (18.05.2020) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (19.03.2021) было приостановлено, и обратившись с настоящим иском посредством почтовой связи 27.04.2021, истец не пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период с 15.05.2017 по 16.10.2017.
В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования ИП Барыкина А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 459 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19.04.2021 в сумме 437 руб., № от 24.04.2020 на сумму 3 022 руб., в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.10.2012 ░ ░░░░░░░ 112 946 ░░░. 10 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.05.2017 ░░ 16.10.2017, 19 918 ░░░. 92 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.05.2017 ░░ 16.10.2017, 23 027 ░░░. 18 ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.10.2017 ░░ 31.03.2021, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.10.2017 ░░ 31.03.2021 ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 459 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 116 405 ░░░. 10 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 30 000 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 22,2% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░