Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-43/2016 (Р_2-488/2015;) ~ М-444/2015 от 21.12.2015

Дело № Р_ 2 - 43 / 2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца Земскова Д.А.

(ордер от дд.мм.гггг.. №...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что дд.мм.гггг.. постановлением Судогодского районного суда Владимирской области по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого плечевого сустава, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, что свидетельствует о причинении легкого вреда здоровью. Действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, которые нарушили обычный уклад жизни. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направив участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг.. множественные ссадины головы, туловища и конечностей постоянно ныли и не позволяли выходить на улицу, травмы нарушили обычный уклад жизни истца, она долгое время не могла спокойно ходить по улицам, постоянно боясь наезда автомобиля. Из-за физических травм и морального потрясения она плохо спала ночами, переживала о последствиях для ее здоровья и дальнейшей карьеры, до сих пор последствия ДТП дают о себе знать в виде головных болей и боли плечевого сустава. Ответчик в счет возмещения вреда передал 12 100руб. на оплату медицинского диагностического обследования, более от него никаких известий не поступало, что вызвало обращение истца в суд с данным иском.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ и с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг.. в дд.мм.гггг.. на <...> ответчик, управляя автомобилем РЕНО-Дастер, государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п.1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21104 ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По заключению эксперта от дд.мм.гггг.. №... ФИО1 получила телесные повреждения в виде ушиба левого плечевого сустава, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, так как при своем обычном течении указанные повреждения вызывают временное нарушение функций органов и систем продолжительностью не более трех недель и образовались в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг..

Постановлением Судогодского районного суда от дд.мм.гггг.. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец перенесла стресс в связи со случившейся аварией и переживает за свое здоровье до настоящего времени, продолжает испытывать боли от ушибов и травмы головы, испытывает испуг на улице от вида транспортных средств, что вызвало обращение в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда.

Согласно доводам, изложенным в постановлении суда от дд.мм.гггг.., ФИО2 компенсировал ФИО1 12100 руб. в счет оплаты медицинского диагностического обследования, а также возместил причиненный материальный вред потерпевшему водителю ФИО6 в части стоимости находившихся в автомобиле стройматериалов и эвакуации автомобиля. Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца иного возмещения вреда ФИО1 ответчик не предлагал и не возместил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда следует учесть обстоятельства дела, характер телесных повреждений, причиненных истцу, степень ее физических и нравственных страданий, длительность лечения, степень вины ответчика и его поведение после случившегося происшествия.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства того, что в результате дорожно- транспортного происшествия дд.мм.гггг.. ФИО1 причинен легкий вред здоровью, она испытала физическую и нравственную боль, была ограничена в возможности продолжать привычный образ жизни, испытывает боли до настоящего времени, испуг от происшествия остался до сих пор. На ответчика в силу закона возложена обязанность возмещения вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности. Возражений относительно исковых требований от ответчика в суд не поступало.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом исследованных обстоятельств дела, пояснений сторон, письменных документов, требований разумности и справедливости, суд полагает указанный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, в связи с чем считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 60 000 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины (п/п 4 п.1 ст.333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 (шестьдесят ь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 ( триста) руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга