Мотивированное решение по делу № 02-2115/2019 от 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Терехове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/19 по иску Шарафетдинова Сергея Рашидовича к Аксюхиной Елене Владимировне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарафетдинов С.Р. обратился в суд с иском к ответчику Аксюхиной Е.В. о взыскании долга по договору займа, и просит с учетом уточненных исковых требований  взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 610 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.02.2017 г. по 02.09.2019 г. в размере 126 871,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 г. по 02.09.2019 г. в размере 135 002,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 758,63 руб., почтовые расходы в размере 563,78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 610 000 рублей с условием возврата в срок до 01 февраля 2018 года. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были, до настоящего времени ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств.

Истец Шарафетдинов С.Р. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы Новичкову Ю.В., которая  в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Аксюхина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требований ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01.02.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 610 000 рублей с условием возврата в срок до 01 февраля 2018 года, данный факт подтверждается договором займа подписанным истцом и ответчиком.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 01.02.2017 г. составляет 610 000 рублей. Указанные факты установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договору займа, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по договорам займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из условий договора займа от 01.02.2017 г., ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 610 000 рублей в срок до 01.02.2018 г., и уплатить проценты за пользование займом за каждый день просрочки платежа в размере 14% годовых.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 610 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 126 871 рубль 63 копеек за период с 02.02.2017 года по 02.09.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 002 рублей 20 копеек за период с 02.02.2018 года по 02.09.2019 года. Представленный истцом расчет проверен и принят судом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 563 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 758 руб. 63 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 160 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафетдинова Сергея Рашидовича к Аксюхиной Елене Владимировне о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Аксюхиной Елены Владимировны в пользу Шарафетдинова Сергея Рашидовича суму долга в размере 610 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 126 871 рубль 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 002 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 758 рублей 63 копеек, почтовые расходы в размере 563 рубля 78 копеек, а всего 884 196 рублей 24 копеек.

Взыскать с Аксюхиной Елены Владимировны в доход бюджета города Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 160 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Некряч

3